Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2000 г. N А56-8063/00 по иску инспекции МНС РФ о взыскании штрафа за нарушение учета и исчисление НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2000 г. N А56-8063/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3322),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.05.2000 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2000 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8063/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Брандт" (далее - ЗАО "Брандт") о взыскании 15 399 руб. штрафных санкций за нарушения налогового законодательства.

В судебном заседании налоговая инспекция на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении иска до 15 000 руб. в связи с добровольной уплатой ЗАО "Брандт" 339 руб. штрафа. Ходатайство налоговой инспекции удовлетворено.

Истребуемая налоговой инспекцией сумма - 15 000 руб. - это штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 22.05.2000 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и иск удовлетворить, указывая на нарушение судами требований статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Брандт" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в ноябре-декабре 1999 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "Брандт" налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, за период с 01.10.97 по 31.10.99.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ЗАО "Брандт" в расчете налога на добавленную стоимость за сентябрь 1999 года завысило облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот на 361 620 тыс. руб. вследствие включения в объект налогообложения стоимости нереализованных услуг. В то же время эти услуги не были включены в налогооблагаемый оборот в октябре 1999 года. В результате ЗАО "Брандт" на 60 282 руб. завысило сумму налога на добавленную стоимость, подлежавшего уплате за сентябрь 1999 года, и на эту же сумму занизило сумму налога на добавленную стоимость за октябрь 1999 года.

Расценив действия налогоплательщика как грубые нарушения правил учета доходов и объекта налогообложения, которые совершены в течение более одного налогового периода, налоговая инспекция приняла решение от 14.01.2000 N 9102423 о привлечении ЗАО "Брандт" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК Российской Федерации, в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.

Ввиду неуплаты ЗАО "Брандт" штрафа в установленный в требовании срок, налоговая инспекция направила иск об их взыскании в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, и кассационная инстанция считает судебные акты соответствующими нормам налогового законодательства.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В рассматриваемом случае налогоплательщик преждевременно (то есть несвоевременно, неправильно) отразил в отчетности выручку от реализации услуг.

Поэтому эта же сумма денежных средств от этой же хозяйственной операции не была включена налогоплательщиком в отчетность того периода, когда услуги были фактически реализованы и у ЗАО "Брандт" возникла обязанность учесть в облагаемой налогом на добавленную стоимость базе выручку от их реализации.

Однако несвоевременное (неправильное) отражение одной и той же суммы по одной и той же сделке (хозяйственной операции) в разных налоговых периодах не подпадает под понятие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, приведенное в пункте 3 статьи 120 НК РФ.

Таким образом, следует признать, что иск налоговой инспекции правомерно отклонен судами по вышеизложенным правовым основаниям.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2000 по делу N А56-8063/00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.Л. Никитушкина

Т.В. Клирикова