Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 1999 г. N А05-5910/99-340/17 о взыскании суммы по неиспользованному аккредитиву, открытому в соответствии с договором банковского счета для расчетов по договору поставки, а также процентов за ненадлежащее совершение банком операций по счету (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2000 г. настоящее решение отменено

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 30 ноября 1999 г. N А05-5910/99-340/17

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего Трубиной Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КИНДО"

к ответчику Сберегательному банку РФ в лице Северодвинского ОСБ РФ N 5494 Архангельского банка АК СБ РФ

3-му лицу АКБ "Малого Бизнеса"

о взыскании 1 500 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца Носкова Д.А. - доверенность от 08.10.99

от ответчика Поповой Н.Н. - доверенность от 15.06.98

от 3-го лица не явился (извещен)

установил:

Заявлено требование с учетом увеличения суммы иска в порядке ст. 37 АПК РФ о взыскании 163 729 руб., из них 138 000 руб. невозвращенной суммы аккредитива, 25 729 руб. процентов на основании ст. 856 ГК РФ.

Ответчик иск не признает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Согласно договору банковского счета N 26/97 от 01.12.97, заключенному между Северодвинским отделением N 5494 Сберегательного банка РФ и ООО "КИНДО", банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании заявления ООО "КИНДО" от 28.10.97 для оплаты продукции по договору поставки N 16-10-1/В от 16.10.97, заключенному между ООО "Цитадель-А" и ООО "КИНДО", Северодвинским ОСБ РФ N 5494 (банк-эмитент) открыт покрытый аккредитив на сумму 138 000 руб. со сроком закрытия 26.11.97 г.

Платежным поручением N 001 от 28.10.97 денежные средства банком-эмитентом списаны с расчетного счета ООО "КИНДО" и перечислены на корреспондентский счет АКБ "БМБ-Банк" г. Москва (исполняющий банк).

Письмом N 60 от 27.11.97 ООО "КИНДО" продлило срок закрытия аккредитива до 10.12.97 г.

Поставка продукции по договору N 16-10-1/В от 16.10.97 в адрес ООО "КИНДО" не произведена. Аккредитив по состоянию на 10.12.97 не был раскрыт. В связи с чем, ООО "КИНДО" обратилось к банку-эмитенту в рамках договора банковского счета с требованием о возврате суммы 138 000 руб. на его расчетный счет (письма от 30.06.99, 27.07.99).

Банк-эмитент, приняв меры к возврату нераскрытого поставщиком аккредитива (переписка с исполняющим банком) и не получив указанной суммы от исполняющего банка, отказал ООО "КИНДО" в выплате 138 000 руб., ссылаясь на отсутствие его вины в невозврате денежных средств исполняющим банком.

Согласно ч. 1 ст. 872 ГК РФ ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Следовательно, перед плательщиком за нарушения, допущенные исполняющим банком, которому было поручено исполнение обязательств по аккредитиву, отвечает банк-эмитент.

Довод ответчика о том, что нарушений условий аккредитива со стороны банка-эмитента не было, поэтому он не может нести ответственность перед клиентом на основании ч. 1 ст. 872 ГК РФ, не может быть принят судом. Поскольку, по общему правилу, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитивной операции носит договорный характер. Поэтому банк-эмитент несет ответственность перед плательщиком на основании договора банковского счета.

Факта неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому аккредитиву вследствие нарушений условий аккредитива судом не установлено. Поэтому ответственность перед плательщиком на исполняющий банк в данном случае не может быть возложена.

На момент рассмотрения спора сумма нераскрытого аккредитива плательщику не возвращена.

Требование истца о взыскании неиспользованной суммы аккредитива в размере 138 000 руб. с банка-эмитента законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аккредитив был открыт банком-эмитентом в соответствии с договором банковского счета. На основании ст. 856 ГК РФ за ненадлежащее совершение операций по счету банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. По расчету истца неустойка составляет 25 729 руб. за период с 01.12.97 по 22.01.98 исходя из 4% годовых, с 23.01.98 по 11.11.99 - 10% годовых, определенных в соответствии с пунктом 4.1 договора банковского счета. Судом снижается размер подлежащей взысканию неустойки на 50% на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 872, 856, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Сберегательного банка РФ в лице Северодвинского ОСБ РФ N 5494 Архангельского банка АК СБ РФ в пользу ООО "КИНДО" 138 000 руб. невозвращенной суммы аккредитива, 12 864 руб. 50 коп. процентов, 83 руб. 49 коп. возврат госпошлины; в доход федерального бюджета 4 791 руб. 09 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Н.Ю. Трубина