Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2000 г. N А05-5910/99-340/17 об отмене решения Арбитражного суда по делу о взыскании суммы по неиспользованному аккредитиву, открытому в соответствии с договором банковского счета для расчетов по договору поставки, а также процентов за ненадлежащее совершение банком операций по счету

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Архангельской области
от 15 марта 2000 г. N А05-5910/99-340/17

Арбитражный суд в составе председательствующего Волкова Н.А.

судей: Сумароковой Т.Я., Шашкова А.Х.

при участии: представителей

истца: Носкова Д.А.

ответчика: Поповой Н.Н.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Сбербанка РФ в лице Северодвинского отделения N 5494

на решение от 30 ноября 1999 г. по делу N А05-5910/99-340/17 арбитражного суда в составе Председательствующего Трубиной Н.Ю.

установил:

Заявлено требование о взыскании 163729 руб., из них 138000 руб. невозвращенной суммы аккредитива и 25729 руб. процентов на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 30.11.99 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору банковского счета N 26/97 от 01.12.97, заключенного между Северодвинским отделением N 5494 Сбербанка РФ и ООО "КИНДО", банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании заявки ООО "КИНДО" 28.10.97 для оплаты продукции по договору поставки N 16-10-1/В от 16.10.97, заключенному между ООО "Цитадель-А" и ООО "КИНДО", Северодвинским ОСБ РФ N 5494 /банк-эмитент/ открыт покрытый аккредитив на сумму 138 000 руб. со сроком закрытия 26.11.97 г.

Платежным поручением N 001 от 28.10.97 денежные средства банком-эмитентом списаны с расчетного счета ООО "КИНДО" и перечислены на корреспондентский счет АКБ "БМБ-Банк" г. Москва /исполняющий банк/.

Письмом N 60 от 27.11.97 ООО "КИНДО" продлило срок закрытия аккредитива до 10.12.97 г.

ООО "КИНДО" обратилось к банку-эмитенту в рамках договора банковского счета с требованием о возврате суммы 138000 руб. на его расчетный счет /письма от 30.06.97, 27.07.99/.

Согласно ч. 1 ст. 872 ГК РФ ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 2, 3 ст. 872 ГК РФ предусмотрены случаи, при наступлении которых ответственность может быть возложена на исполняющий банк.

Истец не привлек в качестве ответчиков аккредитивополучателя и исполняющий банк при заявлении иска.

Согласия на привлечение указанных лиц в качестве ответчиков судом на основании ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также не дал.

Между тем, из материалов дела не следует, что аккредитив не был использован аккредитивополучателем - ООО "Цитадель-А", имел ли место отказ исполняющего банка в выплате денежных средств либо неправильная выплата денежных средств вследствие нарушения условий аккредитива.

Переписка банка-эмитента с исполняющим банком свидетельствует о том, что все попытки Сбербанка РФ выяснить судьбу аккредитива исполняющим банком оставлены без ответа.

Довод ООО "КИНДО" о том, что аккредитив не использован ООО "Цитадель-А", является голословным, представленная им в дело переписка с продавцом не свидетельствует об отказе от исполнения договора, а лишь о том, что стороны меняли предмет поставки и сроки исполнения договора.

Исследовать указанные обстоятельства в полном объеме суд возможности лишен, поскольку истец не дает согласия на привлечение продавца - ООО "Цитадель-А" и исполняющего банка к участию в деле в качестве ответчиков.

Привлеченные по инициативе суда с целью полноты исследования в качестве третьих лиц ООО "Цитадель-А" и АКБ "Малого Бизнеса" документы по предложению суда не представили.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Ссылка суда первой инстанции на ст. 403 ГК РФ несостоятельна, поскольку при недоказанности факта правонарушения не может ставиться вопрос об основаниях ответственности.

Исходя из изложенного, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 872 Гражданского кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение арбитражного суда от 30.11.99 года отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КИНДО" в пользу Сбербанка РФ в лице Северодвинского отделения ОСБ РФ N 5494 Архангельского банка АК СБ РФ 2308 руб. 65 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.А. Волков Т.Я. Сумарокова

А.Х. Шашков