Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2000 г. N А56-32030/99 о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании недоимки по налогу на пользователей автодорог, а также пеней и штрафа за налоговое правонарушение

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 марта 2000 г. N А56-32030/99

Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей: Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились (уведомление N 811/2)

от ответчика: Новоселов А.В. дов. N 13/18 от 05.01.00г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГП "Комбинат детского питания Красносельского района СПб" на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "26" января 2000 г. по делу N А56-32030/99

Л.В.Блинова, Т.И.Петренко, Т.В.Галкина

принятое по иску ГП "Комбинат детского питания Красносельского района СПб" к Инспекции МНС РФ по Красносельскому району СПб

установил: Обжалуемым решением суда от 26.01.00 г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Постановления ИМНС по Красносельскому району СПб от 09.07.99г. N 03/5961.

Истец с решением суда не согласен и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, указывая на правомерность выводов суда о неправомерности исковых требований.

Податель апелляционной жалобы в заседание суда не явился, направив в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью направления своего представителя в судебное заседание.

Суд считает заявленное ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению, находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании проверки от 08.06.99г. ответчиком было принято Постановление от 09.07.99г. N 03/5961 о взыскании с истца недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, штрафа и пени.

Истец полагает, что при вынесении Постановления ответчиком неверно были сделаны выводы об исчислении налога по каждому виду деятельности отдельно.

Материалами дела подтверждается, что истцом осуществлялась как производственная, так и торговая деятельность. По названным видам деятельности ведется раздельный учет. Однако истец уплачивал налог только с разницы между продажной и покупной ценой от торговой деятельности.

Суд первой инстанции правомерно сослался на ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах", указав, что налог подлежит исчислению по каждому виду деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы подателя жалобы относительно того, что истец не является плательщиком налога как предприятие, финансируемое из бюджета.

Согласно п.21.1 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 г. N 30 бюджетные организации, реализующие продукцию и осуществляющие продажу товаров, уплачивают налог от выручки, полученной от реализации продукции и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате, торговой деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

суд,постановил:

Решение суда от 26.01.00 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г.Савицкая А.В.Асмыкович

М.В.Пастухова