Решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2000 г. N 2289 о признании недействительным решения ГНИ в связи с начислением пени и штрафных санкций за недоплату НДС, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта, сбора на содержание милиции, благоустройства территории, нужды образования в результате занижения налогооблагаемой базы и неправомерного применения льгот (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2000 г. настоящее решение отменено

Решение Арбитражного суда Тверской области
от 28 июня 2000 г. N 2289

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2000 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Рощиной С.Е. (замена судьи Бажан О.М.)

судей Ильина В.Е., Владимировой Г.А. (замена судьи Потапенко Г.Я.)

рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО "Восточно-Европейское Страховое Агентство" г.Москва

к ответчику Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району г. Твери

о признании недействительным решения от 31.01.2000 б/н

В заседании приняли участие:

от истца Ермолаев А.М. - нач. юр. отдела

от ответчика Ковалев А.А. - юрист, Разумихина М.Н. - инспектор

установил: ОАО "Восточно-Европейское Страховое Агентство" г. Москва обратился с иском к Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району г. Твери (далее ГНИ) о признании недействительным решения от 31.01.2000 N б/н.

Ответчик отзыв на иск представил. Исковые требования не признал. Свою позицию обосновывает тем, что деятельность филиала истца не является страховой.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Истцом осуществляется страховая деятельность на основании лицензии N 1455 Д от 20.01.99, регистрационный N 2239, выданной Министерством финансов РФ и надлежаще оформленных учредительных документов.

ГНИ со 2 по 28 декабря 1999 года проводилась выездная налоговая проверка филиала истца по вопросам соблюдения налогового законодательства, а именно правильности, полноты и своевременности уплаты и исчисления налогов и сборов за период с 4 квартала 1998 по 01 октября 1999 года.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте от 28.12.99, на основании которого руководителем ГНИ вынесено решение от 31.01.2000, которым на истца доначислены налоги, начислены пени и штрафные санкции.

В адрес ОАО было выставлено требование N 9 от 31.01.2000, которое надлежало исполнить до 05.02.2000.

Истец с решением ГНИ не согласен.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании суд первой инстанции приходит к мнению об обоснованности исковых требований.

В силу п. 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, в состав доходов страховщиков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль включаются:

1. выручка страховщика формируется за счет: а) поступлений страховых взносов по договорам страхования... за вычетом страховых выплат, отчислений в страховые резервы и страховых взносов по договорам, переданным в перестрахование и т.д.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" N 1499-1 от 28.06.91 Медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья.

Целью медицинского страхования является гарантирование гражданам при возникновении страхового случая получения медицинской помощи за счет накопленных средств и финансирование профилактических мероприятий.

Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном.

Под добровольным медицинским страхованием понимается страхование осуществляемое на основе программ добровольного медицинского страхования обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования. Добровольное медицинское страхование может быть добровольным и индивидуальным.

Далее в ст. 3 Закона поясняется, что под объектом добровольного медицинского страхования понимается страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая.

Согласно Правил добровольного медицинского страхования утвержденных ответчиком и Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью указано, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с затратами застрахованных на получение медицинской помощи при возникновении страхового случая в соответствии с условиями договора страхования в объеме конкретной медицинской программы. Страховой случай это обращение застрахованного за получением медицинской помощи (диагностической, консультативной, профилактической и иной) в пределах программ добровольного медицинского страхования, предусмотренных договором страхования (полисом). Кроме того в договорах возможно указание отдельных страховых случаев как-то: беременность, роды, аборт, психические заболевания и др.

Истцом заключались договоры с медицинскими учреждениями на оказание медицинских услуг. По всем обращениям застрахованных составлялись медицинские документы, подтверждающие оказанную медицинскую услугу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что истец занимался не страховой деятельностью. Поэтому у ответчика не было оснований для доначисления НДС, налога на пользователей автодорог, ЖКХ и соответствующих штрафных санкций. Истец правомерно исчислял налоги согласно порядка, предусмотренного для страховых организаций.

Согласно п.п. 6, 7 раздела "Целевой сбор на содержание милиции, благоустройство города, нужды образования и другие цели" Положения о местных налогах и сборах в городе Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 28.03.95 N 19 размер указанного сбора определяется исходя из среднесписочной численности работников предприятия и в соответствии с Инструкцией от 17.09.87 N 17-10-0370. На основании указанной Инструкции в расчет среднесписочной численности должны быть включены работники, принятые на работу по совместительству, и лица, работающие по договорам сотрудничества (подряда).

Постановлением Госкомстата РФ от 07.12.98 N 121, утверждена и введена в действие новая инструкция, а инструкция от 17.09.87 не подлежит применению в связи с принятием новой.

Согласно новой Инструкции среднесписочная численность работников не включает в себя работников принятых по совместительству и по договорам гражданско-правового характера.

Суд полагает действия истца по исчислению сбора на основании Инструкции от 07.12.98 правомерными. Ссылка ответчика на то, что в Положение о местных налогах и сборах не были своевременно внесены изменения и поэтому подлежит применению старая Инструкция, не может быть принята судом во внимание.

Пункт 7 статьи 3 НК РФ указывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Так же акты законодательства о налогах и сборах должны формулироваться таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить (п.6 ст. 3 НК РФ).

В силу ст. 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого акта, лежит на органе, вынесшим этот акт.

Ответчик не доказал и не подтвердил нормативно и документально, что деятельность, которую ведет филиал ОАО не является страховой.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, госпошлина возврату.

Руководствуясь ст.ст. 53, 95, 123-127, 132, 134, 136 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району г. Твери N б/н от 31.01.2000.

Выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2465 от 20.04.2000 в сумме 834 руб. 90 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Председательствующий судья Судьи

С.Е.Рощина В.Е.Ильина

Г.А.Владимирова