Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2000 г. N 2289 об оставлении без изменения постановления апелляционной инстанции об отмене решения Арбитражного суда по делу о признании недействительным решения ГНИ в связи с начислением пени и штрафных санкций за недоплату НДС, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта, сбора на содержание милиции, благоустройства территории, нужды образования в результате занижения налогооблагаемой базы и неправомерного применения льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2000 г. N 2289

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в заседании от ОАО "Восточно-Европейское Страховое агентство" Шлемского А.А. (доверенность от 01.01.2000 N 20/2000) и Ермолаева А.М. (доверенность от 15.03.2000 N 96/00), от Госналогинспекции по Заволжскому району города Твери Ковалева А.А. (доверенность от 10.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Европейское Страховое агентство" на постановление апелляционной инстанции от 23.08.2000 (судьи Бажан О.М., Орлова В.А., Белова О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2289,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-Европейское Страховое агентство" (далее - ОАО "Восточно-Европейское Страховое агентство") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по Заволжскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) от 31.01.2000.

Решением от 28.06.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2000 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Восточно-Европейское Страховое агентство" просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства Тверским филиалом ОАО "Восточно-Европейское Страховое агентство" за период с 01.10.98 по 01.10.99, проведенной в ноябре-декабре 1999 года, выявила ряд нарушений, повлекших недоплату налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость, в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"; налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате невключения в облагаемую этими налогами базу выручки, полученной от оказания услуг, которые истец ошибочно относил к страховым; целевого сбора на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели в результате занижения налогооблагаемой базы путем неправомерного исключения из среднесписочной численности работающих сотрудников, принятых на работу по совместительству, а также работающих по договорам сотрудничества (подряда).

За допущенные нарушения решением от 31.01.2000 налоговая инспекция привлекла ОАО "Восточно-Европейское Страховое агентство" к налоговой ответственности, а также доначислила налоги и начислила пени.

Суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции недействительным, однако суд апелляционной инстанции подтвердил законность принятого налоговой инспекцией решения и отменил решение суда первой инстанции. Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции основанным на нормах действующего законодательства.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что деятельность, которую вел в проверяемом периоде истец, не относится к страховой.

В кассационной жалобе истец настаивает на переоценке этого вывода суда.

Однако кассационная инстанция не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и считает его выводы соответствующими положениям статей 2, 4, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации "О страховании", статьям 2, 3, 4, 9, 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закону Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", в связи с чем и на основании статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции переоценке не подлежит.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются операции по страхованию и перестрахованию, полученная же истцом выручка, являющаяся предметом спора по рассматриваемому делу, как установлено судом апелляционной инстанции, не относится к выручке, полученной от упомянутых операций. С учетом этого обстоятельства вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном применении ОАО "Восточно-Европейское Страховое агентство" льготы по налогу на добавленную стоимость и о законности решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и пеней, а также привлечения истца к ответственности (за 9 месяцев 1999 года) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Поскольку подтверждена правильность вывода суда об отнесении спорной выручки, полученной истцом в проверенном периоде, к выручке от нестраховых операций, а, по объяснениям присутствовавших в заседании суда кассационной инстанции представителей истца, иных видов деятельности филиал в проверенном периоде не осуществлял, правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном невключении истцом в облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы базу выручки от реализации услуг, которые истец ошибочно относил к страховым, и, как следствие, неправомерной недоплаты этих налогов. Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункту 3.1 раздела 3 Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного решением Тверской городской Думы от 05.01.97 N 5, объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является выручка от реализации продукции, работ, услуг.

Кассационная инстанция считает соответствующим налоговому законодательству и вывод суда апелляционной инстанции о неправомерной недоплате истцом целевого сбора на содержание милиции, благоустройство города, нужды образования и другие цели. Недоплата этого налога, согласно акту проверки, произошла в результате невключения в среднесписочную численность сотрудников Тверского филиала ОАО "Восточно-Европейское Страховое агентство" работников, принятых на работу по совместительству и работающих по договорам гражданско-правового характера.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указанный налог исчисляется от годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного размера минимальной месячной оплаты труда.

Пунктом 4 раздела "Целевой сбор на содержание милиции, благоустройство города, нужды образования и другие цели" Положения о местных налогах и сборах в городе Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 28.03.95 N 19, установлено, что определение среднесписочной численности работников для целей исчисления и уплаты данного налога производится в соответствии с инструкцией, утвержденной Госкомстатом СССР от 17.09.87 N 17-10-0370. Однако в пунктах 6 и 7 дополнительно уточнено, что в общей численности работающих учитываются лица, работающие по договорам подряда, и лица, принятые на работу по совместительству. Эти пункты не исключены и после внесения решением Тверской городской Думы от 28.03.2000 N 54 изменений в пункт 4, согласно которым определение среднесписочной численности работников производится в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 07.12.98 N 121, утвердившим новую Инструкцию по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения.

При определении объекта обложения названным налогом суд апелляционной инстанции, подтверждая законность решения налоговой инспекции по данному вопросу, правильно исходил из воли законодателя, изложенной во всех трех пунктах (4, 6, 7) раздела "Целевой сбор на содержание милиции, благоустройство города, нужды образования и другие цели" Положения о местных налогах и сборах в городе Твери в их системном толковании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2000 по делу N 2289 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Европейское Страховое агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина