Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А05-3591/00-213/20 об отказе в иске о взыскании налоговой инспекцией финансовых санкций за неполную уплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы, так как занижение налоговой базы может быть подтверждено только первичными документами, истребование и изучение которых осуществляется только в рамках выездной проверки, а не камеральной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2000 г. N А05-3591/00-213/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2000 по делу N А05-3591/00-213/20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК Ерга" (далее - ООО "ЛПК Ерга") о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 4696 рублей налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в октябре 1999 года.

Решением от 06.09.2000 суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истец не доказал факт нарушения ответчиком налогового законодательства, поскольку неправильное определение облагаемого НДС оборота не может быть выявлено в рамках проведенной налоговым органом камеральной проверки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению истца, при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы материального права, так как факт налогового правонарушения установлен в ходе камеральной проверки на основании представленных ООО "ЛПК Ерга" налоговой декларации по НДС за октябрь 1999 года (по экспорту) и выписки банка по лицевому счету ответчика за период с 1 по 31 октября 1999 года, подтверждающей правомерность произведенного расчета.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС.

Согласно акту от 03.12.99 N 2 ИМНС провела камеральную налоговую проверку правильности составления налоговой декларации и исчисления суммы НДС по предварительной оплате экспортной продукции ООО "ЛПК Ерга" за октябрь 1999 года. В результате проверки установлено занижение налогооблагаемого оборота на 117404 рубля, что повлекло недоплату 23481 рубля НДС.

Принятым на основании этого акта постановлением от 03.12.99 N 03-11/3799 ИМНС привлекла ООО "ЛПК Ерга" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 4696 рублей, а также взыскала 23481 рубль НДС и 592 рубля пеней, обязав налогоплательщика уплатить названные суммы в срок до 23.12.99 (требование от 12.12.99 N 475).

Ссылаясь на то, что ООО "ЛПК Ерга" не уплатило в установленный срок сумму налоговых санкций, ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с налогоплательщика 4696 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в своем решении от 06.09.2000 указал, что истцом не доказан факт нарушения ООО "ЛПК Ерга" налогового законодательства, поскольку занижение налоговой базы может быть подтверждено лишь первичными документами, истребование и изучение которых осуществляется только в рамках выездной налоговой проверки.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в пользу последнего. При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения либо вины лица в его совершении являются обстоятельствами, исключающими привлечение этого лица к налоговой ответственности.

По утверждению ИМНС, в данном случае проводилась камеральная проверка правильности составления налоговой декларации и исчисления НДС за октябрь 1999 года по предварительной оплате экспортной продукции. При этом налоговая инспекция на основании выписки Архангельского банка по лицевому счету ООО "ЛПК Ерга" за период с 1 по 31 октября 1999 года, представленной налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией, пришла к выводу, что облагаемый НДС оборот по предварительной оплате экспортной продукции за октябрь составляет 18833,7 доллара США, что соответствует 497021 рублю. Однако этот вывод ИМНС не подтверждается названной выпиской Архангельского банка, согласно которой дебет за октябрь 1999 года составляет 14384,87 доллара США (371990,32 рубля), а кредит - 18833, 7 доллара США (487882,33 рубля). При этом первичными (платежными) документами не подтвержден факт поступления на счет налогоплательщика денежных средств, являющихся объектом налогообложения в соответствии со статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 и пунктом 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39, а следовательно, не подтвержден и факт нарушения ответчиком названных норм, повлекшего неуплату 23481 рубля НДС в результате занижения налогооблагаемого оборота.

Кроме того, в силу единовременности составления ИМНС акта камеральной проверки и вынесения по ее результатам постановления о привлечении ООО "ЛПК Ерга" к налоговой ответственности - 03.12.99, следует сделать вывод, что истцом нарушен установленный пунктом 1 статьи 101 порядок производства по делу о налоговом правонарушении, поскольку налогоплательщик не имел возможности представить объяснения или возражения по акту налоговой проверки, как это предусмотрено и статьей 88 НК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и, как следствие, освобождения ООО "ЛПК Ерга" от налоговой ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2000 по делу N А05-3591/00-213/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова