Решение Арбитражного суда Калининградской области от 3 марта 2000 г. N 6847/1045 о признании недействительным соглашения о передаче доли истца в Уставном капитале и сделки в виде передачи истцом имущества в оплату уставного капитала, а также о применении последствий недействительности сделки

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего решения см. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 7 июня 2000 г.

Решение Арбитражного суда Калининградской области
от 3 марта 2000 г. N 6847/1045

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Гелеверя Т.А.

судей:

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Балтрегснабсбыт"

к ТОО СП "Кадмин", ООО "Да и Да"

3-им лицам: Администрации Калининградской области,

Администрации Ленинградского района

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца: Киселев В.В. - ген. директор, протокол N 1 от 2.04.99 г., Горбачевская А.С. - дов. от 25.11.99 г., Жомов А.Н. - гл. бух. дов. от 1.02.2000 г.

от ТОО "Кадмин": Клочков Ю.А. - ген. д-р, протокол от 5.02.99 г., Выборнов А.С. - адвокат, дов. от 1.02.2000 г., Алешина С.В. - гл. бух., дов. от 21.02.2000 г.

от ООО "Да и Да": Клочков Ю.А. - ген. д-р, протокол от 3.07.99 г., Выборнов А.С. - адвокат, дов. от 1.02.2000 г.

от 3-их лиц: не явились.

Установил: ОАО "Балтрегснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд с иском к ТОО СП "Кадмин" и ООО "Да и Да" о признании сделки по передаче имущества (доли в уставном капитале ООО "Да и Да") от 25.03.98 г. недействительной.

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика Администрации Калининградской области и Администрации Ленинградского района г. Калининграда.

Ходатайство истца было удовлетворено, определением суда от 31.01.2000 г. Администрация Калининградской области и Администрация Ленинградского района были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

До вынесения решения истец обратился с дополнением к исковому заявлению о признании недействительной регистрации по внесению изменений в учредительные документы ООО "Да и Да" с соблюдением требований ст.ст. 102-104 АПК РФ.

Дополнение к иску было принято судом и рассмотрено в рамках дела N 6847/1045.

СП "Кадмин" исковые требования отклонило, ссылаясь на то, что утверждение истца о заключении соглашения в результате обмана и заблуждения противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. решение о создании ООО "Да и Да" и наделении его имуществом было принято Советом директоров ОАО "Балтрегснабсбыт", что зафиксировано в протоколе от 10.01.98 г., что будучи единоличным исполнительным органом генеральный директор ОАО "Балтрегснабсбыт" был уполномочен Советом директоров на подписание акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ООО "Да и Да" от 14.01.98 г. и Учредительного договора от 20.02.98 г., что решение о передаче своей доли в уставном капитале ООО "Да и Да" обществу "Кадмин" также было принято на Совете директоров ОАО "Балтрегснабсбыт" от 24.03.98 г. наличие задолженности истца перед СП "Кадмин" и ее размер подтверждается соглашением от 25.03.98 г., протоколом N 6 от 24.03.98 г., актом сверки взаиморасчетов на 1.04.98 г., подписанным со стороны истца руководителем и главным бухгалтером, в котором указано, что задолженность в виде штрафа за несвоевременную уплату составляет 154503 рубля.

ООО "Да и Да" исковые требования отклонило, указав, что общество было создано 27.03.98 г. (регистрационный номер 6952 в Администрации Ленинградского района), к моменту создания общества уставный капитал был сформулирован полностью, ТОО СП "Кадмин" внесло свою долю 10% в денежном выражении, вкладом ОАО "Балтрегснабсбыт" в размере 90% было имущество на сумму 140000 рублей, оформленное актом приема-передачи от 14.01.98 г., порядок создания ООО "Да и Да" полностью соответствует нормам Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на момент заключения соглашения от 25.03.98 г. само общество еще не существовало как юридическое лицо, поэтому госрегистрация недвижимого имущества как собственности ООО "Да и Да" не могла иметь место, в связи с чем утверждение истца о том, что сделка не соответствует п. 3 ст. 2 и п. 3 ст. 21 вышеуказанного закона противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, что сделка об отчуждении доли одного участка другому, является изменением учредительного договора, что изменения в учредительных документах приобретают силу с момента их государственной регистрации, госрегистрация изменений состоялась 25.12.98 г., когда недвижимое имущество было зарегистрировано 29.06.98 г. за собственником - ООО "Да и Да", т.е. истец был вправе распорядиться своей долей в соответствии с законом и уставом общества, что в настоящее время уставный капитал ООО "Да и Да" принадлежит иным учредителям, в т.ч. и физическим лицам, что в связи с изменением состава учредителей создана новая фирма СП "Да и Да", являющееся собственником имущества.

Третье лицо - Администрация Калининградской области - в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Администрация Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В представленном отзыве Администрация Ленинградского района указала, что регистрация изменений, внесенных в Устав ООО "Да и Да" была произведена на основании представленного протокола общего собрания участников ООО "Да и Да" от 18.12.98 г., согласно которому решение о внесении изменений в Устав ООО "Да и Да" по составу учредителей общества было принято представителем ТОО СП "Кадмин" со ссылкой на соглашение о продаже доли ОАО "Балтрегснабсбыт" ТОО СП "Кадмин" на сумму 140000 рублей, на собрании отсутствовал второй участник общества - ОАО "Балтрегснабсбыт", согласие ОАО "Балтрегснабсбыт" на выход из состава ООО и внесение изменений по составу учредителей в Устав общества ОАО "Балтрегснабсбыт" в регистрирующий орган представлено не было, что поскольку согласно ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, в связи с этим полагает, что уступка доли в уставном капитале ООО "Да и Да" должна была быть оформлена договором во исполнение соглашения от 25.03.98 г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что соглашение от 25.03.98 г. являлось притворной сделкой, совершенной с целью прикрытия другой сделки-дарения ОАО "Балтрегснабсбыт" своего имущества ТОО СП "Кадмин" - в нарушение требований п. 4 ст. 575 ГК РФ и просил признать недействительной госрегистрацию изменений, внесенных в Устав ООО "Да и Да" от 25.12.98 г. N 7742, указав, что фактически, задолженность перед ТОО СП "Кадмин" у него отсутствовала, акт сверки расчетов на 1.04.98 г. не подтверждается бухгалтерскими документами и специально составлен для подтверждения мнимой задолженности.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Советом директоров ОАО "Балтрегснабсбыт" 10.01.98 г. было принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Да и Да" и передаче ОАО "Балтрегснасбыт" в качестве своей доли в уставный фонд ООО части имущества, принадлежащего ему на правах собственности, общей стоимостью 140000 рублей, что оформлено протоколом N 5 от 10.01.98 г.

14.01.98 г. состоялось общее собрание участников ООО "Да и Да": ОАО "Балтрегснабсбыт" и ТОО СП "Кадмин", на котором был решен вопрос об учреждении ООО "Да и Да", утверждены Устав и Учредительный договор, а также определен уставный фонд и распределены доли участников: ОАО "Балтрегснабсбыт" - 140000 рублей (в виде имущества) - 90%, ТОО СП "Кадмин" - 15560 рублей - 10% - протокол N 1.

Приемка-передача имущества была оформлена актом от 14.01.98 г., подписанным представителями ОАО "Балтрегснабсбыт" и ООО "Да и Да".

Устав ООО "Да и Да" был зарегистрирован Администрацией Ленинградского района 27.03.98 г., регистрационный номер 6952.

24.03.98 г. на заседании Совета директоров ОАО "Балтрегснабсбыт" было принято решение о передаче доли в Уставном капитале ООО "Да и Да" в размере 90% по взаимозачету ТОО СП "Кадмин" - протокол N 6.

25.03.98 г. между ОАО "Балтрегснабсбыт" и ТОО СП "Кадмин" заключено соглашение, согласно которому ОАО "Балтрегснабсбыт" в счет погашения своей задолженности перед ТОО СП "Кадмин" в сумме 140000 рублей уступает последнему долю в уставном капитале ООО "Да и Да" в сумме 140000 руб. и установлено, что задолженность считается погашенной с момента государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "Да и Да", связанные с уступкой доли.

На состоявшемся 18.12.98 г. общем собрании участников ООО "Да и Да" было решено внести изменения в учредительные документы и определено, что участником общества является ТОО СП "Кадмин", имеющий 100% уставного капитала, в связи с чем учредительный договор признан недействующим.

ООО "Да и Да" обратилось с заявлением в Администрацию Ленинградского района о внесении изменений в учредительные документы и 25.12.98 г. за регистрационным номером 7742 Администрацией Ленинградского района были зарегистрированы изменения, вносимые в Устав общества с ограниченной ответственностью "Да и Да".

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Представленное суду соглашение от 25.03.98 г. содержит сведения о наличии у ОАО "Балтрегснабсбыт" задолженности перед ТОО СП "Кадмин" в сумме 140000 рублей и основано на акте сверки взаиморасчетов между СП "Кадмин" и ОАО "Балтрегснабсбыт" от 1.01.97 г. - 1.04.98 г. в позиции 32 которого отражена сумма 154503 руб. - штраф за несвоевременную уплату.

Поскольку истец отрицает наличие данной задолженности, судом было предложено ответчику представить документы, подтверждающие наличие задолженности.

Ответчик, в подтверждение задолженности, сослался на акт сверки, соглашение от 25.03.98 г., бухгалтерский баланс 1.01.99 г., приложения к балансу, ведомости операций по счетам, иные документы суду представлены не были.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.96 г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ТОО СП "Кадмин" на сумму 140000 рублей в судебное заседание не представлены, акт взаимосверки не является первичным документом, он является конечным результатом, подтверждающим произведенные расчеты и основывается на первичных бухгалтерских документах. Отсутствие первичных бухгалтерских документов свидетельствует о том, что задолженности не было, сведения, внесенные сторонами в соглашение от 25.03.98 г. о наличии долга, на основании которых было принято решение об уступке доли истца ТОО СП "Кадмин" в Уставном капитале ООО "Да и Да" являются недостоверными и носят притворный характер.

Таким образом, соглашение от 25.03.98 г. является притворной сделкой, имеющей целью скрыть безвозмездную передачу имущества от одной коммерческой организации - другой, т.е. дарение, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Последствиями заключения соглашения от 25.03.98 г. явилось исключение ОАО "Балтрегснабсбыт" из числа учредителей ООО "Да и Да" и внесение изменений в Устав ООО "Да и Да", которые были зарегистрированы Администрацией Ленинградского района 25.12.98 г., регистрационный номер 7742.

Поскольку соглашение от 25.03.98 г. о переуступке истцом доли в уставном капитале ООО "Да и Да" является ничтожным, суд, руководствуясь ст. 166 ГК РФ, считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительной регистрацию изменений, внесенных в Устав ООО "Да и Да" от 25.12.98 г. N 7742.

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 7 июня 2000 г. настоящее решение отменено в части признания недействительной регистрации Администрацией Ленинградского района г. Калининграда от 25.12.98 г. регистрационный номер 7742 изменений в Устав ООО "Да и Да" и в части взыскания госпошлины

Руководствуясь ст.ст. 124-127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Признать недействительным соглашение от 25.03.98 г. и регистрацию Администрацией Ленинградского района изменений, внесенных в Устав ООО "Да и Да" от 25.12.98 г., регистрационный номер 7742.

Взыскать с ТОО СП "Кадмин" в пользу ОАО "Балтрегснабсбыт" 843 руб. 90 коп. расходы по госпошлине, 1687 рублей 80 коп. госпошлину в доход Федерального бюджета РФ.

Судья

Т.А. Гелеверя