Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2000 г. N 1926 по иску налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по подоходному налогу и пеней за просрочку платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2000 г. N 1926

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2000 по делу N 1926 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Московскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю Трикоз Владимиру Васильевичу о взыскании подоходного налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 17.05.2000 удовлетворены исковые требования о взыскании подоходного налога и пеней за 1997 год; в удовлетворении исковых требований о взыскании налога и пеней за 1998 год отказано в связи с тем, что налоговая инспекция не представила доказательств получения Трикозом В.В. в 1998 году какого-либо дохода.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в иске, указывая на то, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с доходов от предпринимательской деятельности налог исчисляется налоговыми органами на основе имеющихся данных о предполагаемом доходе физического лица в текущем году. Такими данными является декларация о предполагаемом доходе.

Налоговая инспекция и предприниматель Мустафин Ю.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, при подаче декларации о доходах за 1997 год Трикоз В.В. указал предполагаемый в 1998 году доход в размере 15 000 рублей. С предполагаемого дохода начислены авансовые платежи по подоходному налогу - 1 800 рублей. Авансовые платежи не уплачены, в связи с чем налоговая инспекция начислила на них пени.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. Поэтому требование налогового органа о взыскании налога должно быть обосновано и подтверждено наличием у индивидуального предпринимателя в 1998 году объекта налогообложения (дохода).

В данном случае налоговая инспекция не представила никаких доказательств получения Трикозом В.В. доходов в 1998 году. Следовательно, требования о взыскании подоходного налога за 1998 год и начисленных на недоимку пеней необоснованно.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2000 по делу N 1926 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина