Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2000 г. N 2210 по иску налоговой инспекции о взыскании ООО штрафа за неудержание и неперечисление подоходного налога физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2000 г. N 2210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2000 по делу N 2210 (судья Орлова В.А.),

установил:

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд Тверской области с иском к ООО "Кактус" (далее - Общество) о взыскании 53 рублей 60 копеек штрафа.

Арбитражный суд решением от 22.05.2000 взыскал 33 рубля 20 копеек штрафа, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить иск полностью.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте суда извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией предъявлен иск о взыскании с Общества штрафов в размере 10% (36 рублей 80 копеек) от не удержанной и не перечисленной суммы подоходного налога физических лиц за 1998 год по статье 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) и 20% (16 рублей 80 копеек) - по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. По окончании года производится перерасчет налога исходя из сумм, составляющих совокупный доход физического лица и начисленных ему в течение года (статья 8 Закона). В силу статьи 22 Закона и статьи 24 Кодекса Общество обязано было правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги. За невыполнение этой обязанности Общество может быть привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьями 22 Закона или 123 Кодекса.

В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано: "1. Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

2. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."

Законом РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" (статья 7), действовавшим до 01.01.99 Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 14) и Кодексом (статья 31) налоговым инспекциям предоставлено право проверять все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках. Результаты проверок по соблюдению налогоплательщиком налогового законодательства оформляются соответствующим актом, который является одним из видов письменных доказательств.

В данном случае налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен соответствующий акт, в котором отражены как суть налогового правонарушения, так и ссылки на конкретные платежные документы, на основании которых проверяющими установлен факт нарушения налогового законодательства. Налогоплательщик ознакомлен с актом проверки и не оспаривает совершение отмеченных в нем налоговых правонарушений.

Следовательно, решение арбитражного суда об отказе в иске в части взыскания 20 рублей 40 копеек штрафа по эпизоду не удержания подоходного налога с Садыкова А.А. в связи с не включением в его доходы сумм, выплаченных на приобретение и заправку картриджей для компьютера и на вызов программиста, принято в связи с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и не обжалуется сторонами.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2000 по делу N 2210 в части отказа Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери о взыскании 20 рублей 40 копеек штрафа отменить.

Взыскать с ООО "Кактус" в пользу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери для распределения по бюджетам различных уровней 20 рублей 40 копеек штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Кактус" в доход федерального бюджета 15 рублей 89 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко О.А.Корпусова

Л.И.Кочерова