Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2000 г. N 937 по иску предпринимателя к ТОО о взыскании долга в связи с неоплатой товара, преданного по договору простого товарищества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2000 г. N 937

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Чертилиной З.А. и Сосниной О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лысенко Г.И. (Тверь) на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2000 по делу N 937 (судья Попов А.А.),

установил:

Предприниматель Лысенко Г.И. обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Обувь" (далее - ТОО "Обувь") о взыскании 33 391 руб. 15 коп задолженности за товар, отпущенный ответчику по накладной от 25.09.97 N 5 руб. коп. и 12 000 руб., излишне полученных ответчиком по кассовым ордерам от 08.09.97 и от 09.09.97.

ТОО "Обувь" предъявило предпринимателю Лысенко Г.И. встречный иск о взыскании 4 591 руб. убытков по договору о совместной деятельности от 04.09.97. Встречный иск был принят арбитражным судом к производству.

Решением от 21.03.2000 в части взыскания по первоначальному иску 33 391 руб. 15 коп. задолженности производство по делу прекращено, поскольку имеется соответствующее решение арбитражного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в остальной части иска отказано.

В иске по встречному иску отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить, указывая на то, что по ранее рассмотренному арбитражным судом делу N 1247 основанием иска по взысканию долга являлся договор от 27.08.97, в то время как по настоящему иску основанием является договор о совместной деятельности от 04.09.97, в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в части взыскания 33 391 руб. 15 коп. Также истец полагает, что в остальной части иска отказано незаконно, поскольку спорные суммы являются вкладами предпринимателя Лысенко Г.И. в совместную деятельность и при прекращении договора о совместной деятельности такие вклады в соответствии со статьями 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены собственнику.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В данном случае арбитражный суд, прекращая производство по настоящему делу в отношении взыскания 33 391 руб. 15 коп., сослался на то, что задолженность ответчика перед истцом за товары по счету от 25.09.97 N 5 уже была предметом рассмотрения арбитражным судом и вступившим в законную силу решением от 23.06.98 по делу N 1247 предпринимателю Лысенко Г.И. отказано в иске к ТОО "Обувь" во взыкании задолженности по вышеназванному счету. Однако из текста решения по делу N 1247 следует, что требование о взыскании задолженности по счету от 25.09.97 N 5 заявлялось предпринимателем Лысенко Г.И. на основании договора от 27.08.97. При этом в решении арбитражный суд прямо указал, что "поскольку не усмотрено доказательств отпуска спорной партии обуви на условиях договора от 27.08.97, являющегося основанием заявленного иска, суд считает беспредметным исследование нарушений ответчиком каких-либо обязательств, основанных на данном договоре... Нарушение обязательств по договору о совместной деятельности от 04.09.97, на условиях которого была фактически отгружена обувь по накладной N 5, не входит в объем исковых требований, заявленных истцом".

По настоящему иску основанием для взыскания задолженности по вышеуказанному счету является нарушение ответчиком, по мнению истца, условий договора о совместной деятельности от 04.09.97, в связи с чем следует признать, что арбитражный суд незаконно прекратил производство по делу в отношении взыскания 33 391 руб. 15 коп., а поэтому в этой части решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение также подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение арбитражного суда, поскольку при разрешении спора им фактически не выяснено, чем для предпринимателя Лысенко Г.И. являются те 12 000 руб., переданных истцом ответчику по кассовым ордерам от 08-09.09.97, каковы правовые основания иска, связанные с требованием о возврате этих денег.

В зависимости от исхода дела арбитражному суду при новом рассмотрении дела следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной предпринимателем Лысенко Г.И. при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2000 по делу N 937 отменить. Передать дело на новое рассмотрение вышеуказанного арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов З.А.Чертилина

О.Г.Соснина