Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 1999 г. N А56-2948/99 о взыскании задолженности за отгруженную по договору поставки рыбную продукцию, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами с применением мер обеспечения иска-ареста и о встречном иске о взыскании убытков - прямого ущерба и неполученного дохода в иностранной валюте в связи с нарушением графика поставки

ГАРАНТ:

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 7475/99 настоящее постановление отменено в части встречного иска и в этой части направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 1999 г. N А56-2948/99

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" Степанова И.В. (доверенность от 01.07.99), от ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" Киселевой М.Ю. (доверенность от 28.04.99) и Клименко И.В. (доверенность от 17.06.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" и ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" на решение от 17.06.99 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 (судьи Капелькина Л.М., Серикова И.А., Кузнецов М.В.) и кассационную жалобу ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" на определение от 10.08.99 (судья Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2948/99,

установил:

Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Концерн "Ориент-Рубин" (далее - ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин") о взыскании 6 300 000 руб. задолженности по оплате поставленной рыбопродукции по договору от 17.11.97 N 203 с дополнением от 22.09.98, 3 969 000 руб. пеней за просрочку платежа и 1 354 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" убытков в сумме эквивалентной 10 164 705 долларам США, образовавшихся в результате неисполнения согласованного графика поставки, в том числе 3 525 000 долларов США реального ущерба и 6 639 705 долларов США упущенной выгоды.

Решением от 17.06.99 по первоначальному иску с ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" в пользу ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" взыскано 6 300 000 руб. задолженности и 1 000 000 пеней, в остальной части иска отказано; по встречному иску с ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" в пользу ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" взыскано 5 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте убытков, в остальной части иска отказано; в результате зачета встречных требований с ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" в пользу ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" взыскано 4 698 720 долларов США в рублевом эквиваленте.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.99 данное решение оставлено без изменения.

Определением от 10.08.99 по заявлению ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" о принятии мер по обеспечению исполнения решения наложен арест на имущество, в том числе денежные средства ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" на сумму, эквивалентную 4 698 720 долларам США на дату составления акта описи и ареста.

В кассационной жалобе ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" просит решение, постановление и определение отменить и в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на следующее:

- суд не учел, что при неисполнении обязательств, вытекающих из договора поставки, исчисление убытков производится по правилам, предусмотренным статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на основании общих норм обязательственного права (статей 12, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- суд не применил статью 157 Гражданского кодекса Российской Федерации; при отсутствии подтверждения готовности продавца произвести поставку покупатель не должен был направлять суда за продукцией; письмами от 27.08.98 N 1/396 и от 16.03.98 N 8/88 ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" известило ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" о неготовности поставить рыбу в ранее намеченном объеме, следовательно, направление транспортных судов в район промысла было осуществлено ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" на свой страх и риск;

- суд допустил неправильную оценку представленных доказательств, чем нарушил статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции нарушил статьи 120 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело и принял по нему решение без участия стороны при отсутствии доказательств ее надлежащего извещения.

В кассационной жалобе на определение от 10.08.99 ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" просит данное определение отменить, ссылаясь при этом на следующее:

- ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" не представило убедительных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- сумма обязательства, указанная в определении, выражена в долларах США, что является нарушением статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"; не указано, на основании какого курса доллара США, будет рассчитываться сумма обязательства;

- определение вынесено судом первой инстанции с превышением его компетенции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается судом, разрешающим спор, а в период с 9 по 19 августа 1999 года дело находилось в производстве апелляционной инстанции;

- определение в нарушение пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено после рассмотрения дела апелляционной инстанцией и вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" проcит решение и постановление изменить, взыскать с ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" в его пользу 8 790 306,69 долларов США, в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" отказать. При этом ссылается на следующее:

- вина ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин", дающая суду основания применить статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взыскания по встречному иску, отсутствует.

Законность и обоснованность решения, постановления и определения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" и ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" подтвердили доводы, изложенные в их кассационных жалобах, и обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалоб противоположной стороны.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Между ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" и ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" заключен договор от 17.11.97 N 203 на поставку в 1998 году в Санкт-Петербург и северо-западные регионы России минтая в количестве 25 175 тонн в соответствии с графиком отгрузки в период с 10.02.97 по 20.11.98 по цене 600 долларов США за 1 тонну нетто в рублях по курсу на день получения радиоконосамента. Данный договор заключен на основании распоряжения губернатора Приморского края от 16.09.97 о выделении квот. В соответствии с пунктом 2.3 договора выборка продукции должна осуществляться в районе промысла согласно графику отгрузки транспортными средствами покупателя.

Дополнением к данному договору от 22.09.98 N 3 изменен график отгрузки и сроки оплаты.

Согласно подписанному сторонами по делу акту сверки от 10.12.98 по спорному договору поставлено 3 400,025 тонн рыбы на сумму 14 694 018 руб. 75 коп., уплачено 8 393 050 руб. 75 коп., недопоставка составила 21 774, 975 тонны, просрочена оплата в сумме 6 300 000 руб. по счету-фактуре от 29.08.98.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 6300000 руб. задолженности по оплате товара и 1 000 000 руб. пеней, уменьшив неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" для исполнения обязательств по договору поставки совершило ряд сделок, направленных на вывоз продукции морским транспортом из района промысла и ее сбыт. В частности, был заключен договор поставки от 04.01.98 с ЗАО "ИЦХ Менеджмент Раша" на сумму 21600000 долларов США, зафрахтованы суда компании "Ошиан Транспортейшен Сервис ЛЛС", компании "Сунмар Шиппинг ИНК", компании "Браско шипинг", заключены договоры на перегрузку свежемороженой рыбы и другие.

В соответствии с согласованным графиком отгрузки ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" направляло зафрахтованные суда в район промысла, однако ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" не выполнило свои обязательства надлежащим образом - график отгрузки не соблюдался, рыба не поставлялась в том количестве, которое было предусмотрено договором. Таким образом ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" были причинены убытки в размере произведенных расходов и упущенной выгоды.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, касающиеся причинения убытков, обоснованно пришел к выводу о наличии прямой причинной связи между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" обязательств по договору. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков частично с учетом доводов ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" и ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства", применив статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения по договору поставки, не исключают возможность применения общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков.

Статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям. Толкование договора путем сопоставления условий, предусматривающих обязанность продавца известить покупателя о готовности к отгрузке продукции, с другими условиями договора и дополнением N 3 позволяет сделать вывод о том, что стороны установили сроки поставки не в зависимости от получения извещения о готовности к отгрузке, а точно в соответствии с согласованным графиком отгрузки. Предусмотренная пунктом 2.2 договора обязанность продавца известить покупателя о готовности к отгрузке продукции не освобождает продавца от обязанности производить отгрузку товара в соответствии с согласованным сторонами графиком (пункт 2.1 договора), равно как не освобождает и покупателя от выполнения обязанности обеспечить приход судна для приемки товара в район погрузки в соответствии с данным графиком.

Доводы ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" о том, что дело было рассмотрено без его участия при отсутствии доказательств его надлежащего извещения опровергается материалами дела: квитанцией об отправке копии встречного искового заявления и копией определения суда от 09.06.99 с отметкой о его получении ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства".

Суд правомерно применил зачет встречных однородных требований и взыскал с ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" в пользу ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" сумму, эквивалентную 4 698 720 долларам США.

Суд кассационной инстанции не находит также оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" на определение от 10.08.99 об обеспечении исполнения решения. Данное определение вынесено в соответствии с правилами, установленными статьей 136 и главой 7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1 при вынесении определения судом не допущено.

ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин".

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 7475/99

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.06.99, постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 и определение от 10.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2948/99 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" и ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Концерн "Ориент-Рубин" в доход федерального бюджета 41 745 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина А.А.Кустов

О.Г.Соснина