Определение Уставного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2001 г. N 012-ПР "О разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга распоряжения исполняющего обязанности главы территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга "Об упорядочении работы по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории Василеостровского административного района"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.М.Кропачева, судей О.В. Герасиной, Н.Ф. Гуцан, Л.Б. Ескиной, В.Г. Ильинской, А.А. Ливеровского, А.И. Осоцкого

с участием представителя Муниципального совета муниципального образования, расположенного на территории муниципального округа N 7, заместителя председателя Муниципального совета И.Н. Половцева; представителей территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга адвоката О.Д. Чижова и начальника юридического отдела территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга Н.Я. Пузыни; постоянного представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга В.Ш. Тенишева,

руководствуясь статьей 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Муниципального совета муниципального образования, расположенного на территории муниципального округа N 7, о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга распоряжения исполняющего обязанности главы территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга "Об упорядочении работы по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории Василеостровского административного района".

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Ф. Гуцан, пояснения представителей Муниципального совета муниципального образования, расположенного на территории муниципального округа N 7, территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга, выступления постоянного представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

1. Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга распоряжения исполняющего обязанности главы территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга "Об упорядочении работы по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории Василеостровского административного района" (далее - Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года) распоряжение исполняющего обязанности главы территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга от 13 декабря 2000 года N 2258-р "Об упорядочении работы по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории Василеостровского административного района" (далее - Распоряжение) признано не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, пункту 2 статьи 70 (в редакции Устава Санкт-Петербурга, действовавшей на момент вынесения Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга). Как указывается в Постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года, данное Распоряжение считается недействительным и не подлежит применению.

17 мая 2001 года Распоряжение было включено в реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга и 21 мая 2001 года опубликовано в Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга N 18.

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного на территории муниципального округа N 7 (далее - Муниципальный совет), обратился в Уставный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года, а именно пунктов 1 и 3 резолютивной части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года.

Муниципальный совет полагает, что Распоряжение, признанное Уставным судом Санкт-Петербурга не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга и считающееся недействительным, "не может быть официально опубликовано (за тем же номером и с тем же текстом) ни при каких условиях", поскольку положениями пунктов 2 и 3 статьи 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" установлено, что, во-первых, юридическая сила постановления Уставного суда Санкт-Петербурга о признании акта не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга не может быть преодолена повторным принятием того же нормативного правового акта; во-вторых, нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, не подлежат применению независимо от решения об отмене органами, их принявшими.

2. При рассмотрении в судебном заседании ходатайства Муниципального совета о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года установлено, что представители Муниципального совета, территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга и постоянный представитель губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга по-разному понимают положения пунктов 1 и 3 резолютивной части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года. Неоднозначность в понимании данных положений указанными участниками судебного заседания привела к различиям в их позициях по вопросу о возможности придания Распоряжению, признанному Уставным судом Санкт-Петербурга не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, юридической силы путем его опубликования уполномоченным органом в средствах массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов, принятых руководителями территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Постоянный представитель губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга В.Ш. Тенишев пояснил, что Распоряжение, признанное Уставным судом Санкт-Петербурга не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга в связи с его неопубликованием, приобрело юридическую силу после опубликования Распоряжения в средствах массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов, принятых руководителями территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. По мнению представителя Муниципального совета И.Н. Половцева, представителя территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга О.Д. Чижова, опубликование Распоряжения, признанного Уставным судом Санкт-Петербурга не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, в средствах массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов, принятых руководителями территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, не придает юридической силы данному Распоряжению.

Таким образом, Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года по-разному понимается в части его применения, в связи с чем требуется его разъяснение.

3. В судебном заседании по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга Распоряжения установлено, что на момент рассмотрения дела Распоряжение не было официально опубликовано. При вынесении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года Уставный суд Санкт-Петербурга ограничился проверкой соответствия Распоряжения Уставу Санкт-Петербурга по порядку опубликования. По итогам рассмотрения данного дела Уставный суда Санкт-Петербурга принял решение о признании Распоряжения не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, пункту 2 статьи 70 (пункт 1 резолютивной части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года). В пункте 3 резолютивной части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года указывается, что распоряжение исполняющего обязанности главы территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга от 13 декабря 2000 года N 2258-р "Об упорядочении работы по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории Василеостровского административного района" считается недействительным и не подлежит применению.

Как следует из статей 68, 75 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; признание Распоряжения не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных правовых актов, основанных на Распоряжении.

Итоговое решение Уставного суда Санкт-Петербурга по делу о соответствии Распоряжения Уставу Санкт-Петербурга означает, что со дня провозглашения Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года Распоряжение как правовой акт считается несуществующим.

Таким образом, решение Уставного суда Санкт-Петербурга сделало невозможным придание Распоряжению юридической силы путем его опубликования уполномоченным органом в средствах массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов, принятых руководителями территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, поскольку Уставный суд Санкт-Петербурга не осуществлял проверку соответствия Распоряжения Уставу Санкт-Петербурга по содержанию норм, уполномоченный субъект правотворчества вправе урегулировать соответствующие общественные отношения, в том числе путем принятия нового нормативного правового акта, содержащего те же положения, что и существовавшие в Распоряжении. Принятие такого нормативного правового акта не является преодолением юридической силы Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года и не попадает под действие правила, установленного пунктом 2 статьи 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга". Вновь принятый нормативный правовой акт может быть оспорен в Уставном суде Санкт-Петербурга, в том числе по содержанию норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

определил:

1. Разъяснить, что Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года распоряжение исполняющего обязанности главы территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга N 2258-р от 13 декабря 2000 года "Об упорядочении работы по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории Василеостровского административного района" признано не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, считается недействительным, что исключает возможность придания ему юридической силы путем опубликования в средствах массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов, принятых руководителями территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

2. Настоящее Определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

3. Настоящее Определение Уставного суда Санкт-Петербурга подлежит официальному опубликованию.