Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. N А56-25258/00 о признании недействительным решения об отказе в проведении кадастрового учета объектов, которые не являются объектами недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2001 г. N А56-25258/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кирилловой И.И., Сапоткиной Т.И.,

при участии от АООТ "Уран" - Баранцева Ю.С. (доверенность от 25.12.2000), от КЗРиЗ - Сажиной Е.В. (доверенность от 03.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Уран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2000 по делу N А56-25258/00 (судьи Тарасюк И.М., Полубехина Н.С., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "Уран" (далее - АООТ "Уран") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) о признании недействительным решения от 12.05.2000 N 1059 об отказе в кадастровом учете.

Решением суда от 31.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АООТ "Уран" просит отменить решение в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой инстанции статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорные объекты относятся к недвижимому имуществу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. КЗРиЗ представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, а жалобу АООТ "Уран" - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в КЗРиЗ с заявлением о кадастровом учете сборного металлического склада (литер Б), ангара (литер В) и площадки для складирования (литер Д), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Hoс, Приморское шоссе, д. 140, корп. 6. Ответчик решением от 12.05.2000 N 1059 отказал в кадастровом учете указанных объектов в связи с тем, что они не являются объектами недвижимости (л.д. 6). АООТ "Уран", полагая, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, а решение КЗРиЗ от 12.05.2000 N 1059 препятствует государственной регистрации права собственности на них, обратилось с иском в арбитражный суд.

Как следует из технических паспортов, металлический склад является сборным сооружением (л.д. 7-12), ангар - сооружением со стенами в виде металлических ребристых листов по металлическому каркасу на железобетонном ленточном фундаменте (л.д. 13-18), а площадка для складирования - цементно-бетонным покрытием по песчаному основанию (л.д. 19-24).

В материалах дела также имеется справка начальника отдела государственного управления недвижимостью по результатам проверки спорных объектов (л.д. 36), в которой указано:

- основание сборного металлического склада расположено на плите, которая лежит на земле;

- фундаментом металлического ангара является кирпичная кладка на бетонной плите, которая лежит на земле;

- площадка для складирования представляет собой земельный участок, на котором уложены бетонные плиты.

В соответствии с пунктом 4.3 "Правил застройки Ленинграда", утвержденных решением Исполкома от 13.06.89 N 421, во временное пользование земельные участки предоставляются заказчику (в том числе) на период капитального строительства, организации строительных площадок и промежуточных складских баз, размещения зданий и сооружений временного типа.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что спорные объекты находятся в районе строительной площадки комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

В обоснование исковых требований АООТ "Уран" ссылается на то, что склад, ангар и площадка для складирования приобретены в порядке приватизации государственного имущества, что подтверждается уведомлением о передаче прав учредителя от 22.05.95 (л.д. 2, 26), поэтому документация о предоставлении земельных участков под строительство спорных объектов отсутствует. Однако, независимо от способа приобретения прав на спорное имущество лицо рассматривающее сборный металлический склад, ангар и площадку для складирования в качестве недвижимых вещей, должно доказать, что спорные объекты создавались как объекты недвижимости с получением необходимой в таких случаях разрешительной документации.

Довод подателя жалобы о том, что сборный металлический склад, металлический ангар, площадка для складирования относятся к недвижимому имуществу, так как понятие "недвижимое имущество" является не правовым, а строительным и статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает имущество с его правовым режимом, основан на ошибочном понимании норм права, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не может содержать строительных правил и понятий.

Так как истцом не опровергнуты доводы ответчика, представленные в порядке части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о соответствии законодательству оспариваемого решения от 12.05.2000 N 1059, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2000 по делу N А56-25258/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Уран" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов И.И. Кириллова

Т.Н. Сапоткина