Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2000 г. N А56-24772/00 по иску налоговой инспекции о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 ноября 2000 г. N А56-24772/00

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе:

председательствующего С.П.Рыбакова

судей:

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Подпорожскому р-ну ЛО

к ООО "Свирь"

о взыскании 4.827 руб.

при участии в заседании:

от истца: Оджиковская О.С. дов. N 5197 от 17.11.2000 г., Гаврилова Л.И. дов. N 5198 от 17.11.2000 г.

от ответчика: Борисова С.М. дов. N 56 от 17.11.2000 г., Гаджинова И.В. дов. N 57 от 17.11.2000 г.

установил: истец просит взыскать с ответчика 4.827 руб. штрафа. Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что недоимки по уплате налога на прибыль за 1999 г. не имеет, имеется переплата по налогу за проверяемый период в сумме 6.789 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

19.06.2000г. истцом проведена камеральная проверка ООО "Свирь" по расчету налога на прибыль за 1999г., представленному налогоплательщиком 30.03.2000 г., по результатам, которой составлен акт N 148 и принято решение N 71 от 19.06.2000г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4.827 руб.

Как следует из акта проверки, установлен факт занижения ответчиком суммы налога на прибыль в размере 27.766 руб., однако как следует из акта на 11.04.2000 г. у ответчика имеется переплата по данному налогу в сумме 3.632 руб.

Решение N 71 от 19.06.2000 г., принятое на основании акта проверки не содержит каких-либо выводов о наличии у ответчика недоимки по налогу на прибыль, тем не менее налоговый орган счел возможным применить к ответчику санкции предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, не исследовав фактические обстоятельства дела о налоговом правонарушении и лишив ответчика возможности представить свои доводы и возражения, как по акту проверки, так и по решению налогового органа принятыми, как следует из материалов дела в один день, в то время, как рассмотрение материалов налоговой проверки влекущее вынесение решения в отсутствие представителей налогоплательщика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте их рассмотрения, является безусловным основанием к признанию недействительным решения налогового органа, поскольку в этом случае нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности сопряжено с нарушением его прав.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 124-127 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Судья

С.П.Рыбаков