Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. N А56-24772/00 по иску налоговой инспекции о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2001 г. N А56-24772/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области Гавриловой Л.Н. (доверенность от 19.02.2001), от общества с ограниченной ответственностью "Свирь" Борисовой С.М. (доверенность от 19.02.2001), Ганжиновой И.В. (доверенность от 19.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2000 по делу N А56-24772/00 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свирь" (далее - ООО "Свирь") о взыскании 4 827 рублей финансовых санкций на основании решения о привлечении общества к ответственности от 19.06.2000 N 71.

Решением от 20.11.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом нормы материального права - статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ООО "Свирь" 30.03.2000 расчета налога от фактической прибыли за 1999 год.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 19.06.2000 N 148, указав, что в результате неправильного исчисления и неполной уплаты налога на прибыль налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и вынесла решение от 19.06.2000 N 71 о привлечении ООО "Свирь" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов за неполную уплату налога на прибыль за 1999 год. Налоговая инспекция 21.06.2000 вручила налогоплательщику акт проверки, решение о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафа от 19.06.2000 N 194 в срок до 03.07.2000.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правомерен.

Из положений статей 80 и 88 НК РФ следует, что задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговой инспекции.

Поскольку предусмотренное частью четвертой статьи 88 и статьей 93 НК РФ право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтвердить положения, указанные в налоговой декларации, то в случае непредставления таких документов по требованию налоговой инспекции налогоплательщику при наличии на то оснований может быть отказано в принятии соответствующих расходов, вычетов и льгот в целях уменьшения налоговой базы. Если же налоговый орган не использует вышеназванное право, он обязан соблюдать права налогоплательщика согласно статье 23 НК РФ, как это предусмотрено рядом норм Налогового кодекса Российской Федерации о порядке реализации результатов камеральной проверки.

Согласно абзацу пятому статьи 88 НК РФ налоговый орган должен предложить налогоплательщику добровольно перечислить суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, направив соответствующее требование с соблюдением статей 69 и 70 НК РФ.

Только в случае неуплаты налогоплательщиком доначисленных налогов и пеней в установленный в требовании срок налоговый орган вправе вынести решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

При выполнении вышеназванных требований и наличии оснований, предусмотренных гипотезой и диспозицией статьи 122 НК РФ, налоговый орган вправе вынести решение и применить ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, а в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить данный штраф - обратиться в суд.

Однако налоговая инспекция, не направив требование об уплате налога (как следует из акта проверки, размер недоимки в акте не указан, а у ответчика имелась переплата по налогу, доначисление налога по результатам камеральной проверки не производилось, объяснения налогоплательщика по акту проверки не получены), вынесла решение от 19.06.2000 N 71 о применении ответственности за его неполную уплату. Одновременно 19.06.2000 истцом направлено требование, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить штраф.

Таким образом, налицо грубое нарушение прав налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2000 по делу N А56-24772/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин