Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. N A05-5410/00-347/10 по иску налоговой инспекции о взыскании штрафа за неполное удержание и перечисление подоходного налога с физических лиц и за несвоевременное предоставление сведений о доходах работников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2001 г. N A05-5410/00-347/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" Ковалевой И.Н. (доверенность от 12.04.2000 N 545/104-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение от 06.10.2000 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2000 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N A05-5410/00-347/10,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" (далее - ГМП "Звездочка", Предприятие) в доход бюджета 3 805 350 руб. 50 коп. штрафов, начисленных за нарушения налогового законодательства на основании статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статей 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации - неперечисление в бюджет сумм подоходного налога с доходов, выплаченных Предприятием физическим лицам, а также непредставление в срок, установленный законодательством, в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, для которых ГМП "Звездочка" не является основным местом работы.

Решением суда от 06.10.2000 иск удовлетворен частично - в доход федерального бюджета на основании статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" взыскано 100 руб. 49 коп. штрафа за неперечисление в бюджет подоходного налога с доходов, выплаченных работникам предприятия: Кусову А.А. в сумме 709 руб. 88 коп.; Гришко А.И. - в сумме 2 руб. 50 коп., Ботвиной В.В. - в сумме 27 руб. В остальной части иска налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2000 решение суда в части взыскания в бюджет штрафа отменено, в удовлетворении иска отказано полностью в связи с несоблюдением налоговой инспекцией срока рассмотрения материалов проверки, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, считая, что суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Налоговая инспекция о месте и времени слушания дела извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Проверив законность решения и постановления суда, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Постановление апелляционной инстанции от 14.12.2000 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель налогового органа должен рассмотреть акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком, в течение 14 дней, исчисленных по правилам, установленным статьей 6-1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установление данного срока является организационной процедурой для руководителя налогового органа в целях скорейшего производства по делу о налоговом правонарушении и направлено на защиту интересов налоговой инспекции по реализации ее прав при осуществлении налогового контроля.

Права налогоплательщика законодательно защищены: установленными пунктом 1 статьи 115, пунктом 1 статьи 113 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячным сроком давности взыскания налоговых санкций, трехгодичным сроком давности привлечения к ответственности, а также сроками направления требования об уплате налога и сбора соответственно.

Следовательно, несоблюдение четырнадцатидневного срока не лишает налоговый орган возможности принять решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает ошибочным мнение суда апелляционной инстанции о том, что несоблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, может являться безусловным и единственным основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа налоговой инспекции в иске о взыскании 160 000 руб. штрафа за непредставление ГМП "Звездочка" в налоговый орган 3 212 справок о доходах, выплаченных физическим лицам, для которых Предприятие не является основным местом работы.

В этой части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ГМП "Звездочка" не оспаривает, что не представила в налоговую инспекцию 3 212 справок о доходах, выплаченных в четвертом квартале 1998 года и в 1999 году физическим лицам, для которых Предприятие не является основным местом работы.

ГМП "Звездочка" как налоговый агент обязано представлять такие сведения. В статье 11 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" указано, что предприятия, производившие выплаты доходов, обязаны не реже одного раза в квартал представлять налоговым органам по месту своего нахождения сведения о суммах выплаченных физическим лицам за истекший год доходов и об удержанных с них сумм налога с указанием адресов постоянного местожительства этих лиц. Согласно пункту 66 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 сведения о доходах, полученных физическими лицами не по месту основной работы, начисленных и удержанных суммах налога представляются не реже одного раза в квартал не позднее первого числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом. Такие сведения представляются в налоговый орган с указанием общей суммы полученного с начала года дохода и суммы налога, удержанного с этого дохода в этом отчетном периоде. Следовательно, ГМП "Звездочка" должно было представить в налоговый орган по месту своего нахождения сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, для которых Предприятие не является основным местом работы, за четвертый квартал 1998 года не позднее первого февраля 1999 года, то есть в период действия части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а за 1999 год - ежеквартально, не позднее первого числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом.

За непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно решением от 31.03.2000 N 35/1182 привлекла ГМП "Звездочка" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 160 000 руб., поэтому у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении этой части исковых требований.

Решение суда от 06.10.2000 в остальной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе также указывает на то, что к Предприятию правомерно применена ответственность за неперечисление в бюджет сумм подоходного налога, установленная статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушения, допущенные до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а суд необоснованно отказал во взыскании этой санкции.

Кассационная инстанция считает, что суд при решении этого вопроса правильно сослался на часть первую статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также на пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неперечисление налоговым агентом в бюджет сумм подоходного налога, установленная статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшает положение налогового агента, а следовательно, не может применяться к отношениям, возникшим до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Привлечение ГМП "Звездочка" к ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неперечисление подоходного налога с доходов физических лиц, предоставленных в натуральной форме в виде услуг по целевой подготовке специалистов в Российском университете нефти и газа им. И.М Губкина, а также в виде услуг неработающим пенсионерам Предприятия по зубопротезированию, передаче в собственность комплекта мебели, неправомерно, поскольку Предприятие не выплачивало физическим лицам доходы в денежной форме, а потому не имело возможности удерживать подоходный налог и перечислять его в бюджет. В этом случае в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" ГМП "Звездочка" обязано было сообщить в налоговую инспекцию о выплаченных в натуральной форме доходах. Взыскание суммы подоходного налога с таких выплат должно производиться на основании платежного извещения, вручаемого налоговым органом физическому лицу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что суд не учел произведенный налоговой инспекцией в судебном заседании перерасчет штрафа с учетом 14 093 598 руб. подоходного налога, начисленного по предыдущему акту проверки, и необоснованно указал в решении на неправомерность применения повторной ответственности за неперечисление в бюджет этой суммы налога. В материалах дела нет перерасчета указанной в исковом заявлении суммы штрафа. Более того, в протоколе судебного заседания от 06.10.2000 указано, что налоговая инспекция поддержала исковые требования в части взыскания штрафа, начисленного на сумму подоходного налога в размере 14 093 597 963 руб. Истцом замечания на протокол в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлялись. Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции в этой части отклоняется.

В решении суд указал, что ГМП "Звездочка" в 1997 - 1999 годах осуществляло деятельность, связанную с выполнением государственного оборонного заказа. Доля этого заказа в структуре производства Предприятия в указанный период составляла соответственно 79,6%, 75,1%, 75,3%, однако финансирование этой деятельности из федерального бюджета производилось частично и нерегулярно. Суд, руководствуясь статьей 121 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал, что вина Предприятия в неперечислении в федеральный бюджет сумм подоходного налога с доходов, выплаченных работникам предприятия, отсутствует, то есть предприятие не может быть привлечено к налоговой ответственности за неперечисление в бюджет в течение указанного периода сумм подоходного налога. Как пояснил представитель Предприятия в судебном заседании кассационной инстанции, формально ГМП "Звездочка" исчислялся подоходный налог с доходов, выплаченных работникам предприятия, и выплачивалась заработная плата за вычетом сумм подоходного налога, но фактически средств на перечисление подоходного налога в бюджет у предприятия не было из-за отсутствия в течение длительного времени финансирования выполняемого Предприятием оборонного заказа. Источниками выплаты заработной платы работникам предприятия, по утверждению представителя ГМП "Звездочка", были, как правило, полученные кредиты и благотворительная помощь, которых не хватало даже на выплату в установленные сроки заработной платы. Временное отсутствие финансирования оборонного заказа, выполняемого ГМП "Звездочка", установлено судом и подтверждается материалами дела, а потому в данном случае кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии чрезвычайных обстоятельств, в связи с которыми налоговым агентом допущено налоговое правонарушение, и отсутствии вины ГМП "Звездочка" в совершении налогового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2000 по делу N A05-5410/00-347/10 отменить.

Решение того же суда от 06.10.2000 по делу N A05-5410/00-347/10 отменить в части отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску во взыскании 160 000 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган документов (справок), начисленного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части иск удовлетворить.

Взыскать с расчетного счета государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" в доход бюджета 160 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда от 06.10.2000 оставить без изменения.

Взыскать с расчетного счета государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 8 400 руб.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.В.Троицкая

M.B.Пастухова