Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 2000 г. N А56-21801/00 о признании неправомерными действий ИМНС РФ в части определения размера налога на прибыль в связи с проведенной совместно с налоговой полицией выездной налоговой проверки и доначислении налога на прибыль, а также пени и штрафа по налогу на прибыль по эпизоду отнесения на внереализационные расходы отрицательных курсовых разниц по непогашенной задолженности по валютным кредитным договорам

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2000 г. настоящее решение изменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2001 г. постановление апелляционной инстанции отменено

Решение оставлено в силе

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 ноября 2000 г. N А56-21801/00

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей: Бурматовой Г.Е. и Слобожаниной В.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "Светоч"

к ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

третье лицо: УФСНП РФ по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения

при участии в заседании:

от истца: Данилов Ф.Ф. по доверенности от 21.09.2000

Мейксина О.Б. по доверенности от 25.09.2000

Косарева Т.Е. по доверенности от 01.11.2000

Куранова Т.Е. по доверенности от 01.11.2000

от ответчика: Шершнева А.Г. по доверенности N 01-05/3325 от 10.03.2000

от третьих лиц: Глумов Д.А. по доверенности N 11/5 от 05.01.2000

установил: Истец просит в исковом заявлении признать действия ИМНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга неправомерными в части определения размера налога на прибыль.

На основании ст. 37 АПК РФ истец изменил предмет иска и просит признать недействительным Решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 0020734 от 18.08.2000 в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль по эпизоду отнесения на внереализационные расходы отрицательных курсовых разниц по непогашенной задолженности по валютным кредитным договорам.

В порядке ст. 39 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика УФСНП РФ по Санкт-Петербургу.

Ответчик исковые требования отклонил, указав на неправомерное отнесение в составе внереализационных расходов в уменьшение налогооблагаемой прибыли отрицательных курсовых разниц по непогашенной задолженности по валютным кредитам.

Третье лицо поддержало ответчика, изложив свои доводы в отзыве на исковое заявление N 11/434 от 02.11.00.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

С 04.05.00 по 14.06.00 ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга совместно с УФСНП РФ по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ОАО "Светоч" за период с 01.10.99 по 01.01.00, оформленная актом N 0020734 от 23.06.2000.

На основании результатов выездной налоговой проверки ИМНС вынесено Решение о привлечении истца к налоговой ответственности N 0020734 от 18.08.2000.

Как следует из Акта проверки (пункт 3, л.д. 12), Решения (подпункт 2 пункта 1, л.д. 22), ответчиком установлено занижение истцом налогооблагаемой прибыли за 1998 - 1999 годы в результате отнесения в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц, связанных с пересчетом стоимости валютных обязательства на дату составления бухгалтерской отчетности, по полученным банковским валютным кредитам.

Ответчик полагает, что данные отрицательные разницы не являются фактическими расходами предприятия и не уменьшают финансовый результат при определении налогооблагаемой прибыли. Курсовые разницы (в том числе, отрицательные), по мнению ответчика и третьего лица, учитываются при определении финансового результата при совершении налогоплательщиком операций: в рассматриваемом случае при частичном или полном погашении задолженности по валютным кредитам.

Приложениями к Акту проверки N 2-1 и N 2-2 произведен расчет курсовых разниц по договору N 11-к/98 от 11.03.98 и договору N 26-к/98 от 16.06.98, из которых следует, что ИМНС при определении сумм, которые не входят в состав внереализационных расходов для целей налогообложения, учтены только отрицательные курсовые разницы по непогашенной задолженности по валютным кредитным договорам.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие нормы законодательства: п. 6 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 15 Положения о составе затрат..., Федеральный Закон от 03.03.99 N 45 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Суд считает, что отрицательные курсовые разницы по непогашенной задолженности по валютным кредитам не относятся к внереализационным расходам и не уменьшают налогооблагаемую прибыль по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями указанной статьи.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.

Статья 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указывает, что при определении финансовых результатов следует руководствоваться Положением о составе затрат..., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

В соответствии с пунктом 15 положения о составе затрат... в состав внереализационных расходов относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

Ни данное Положение, ни Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит определения понятий операции в иностранной валюте и курсовых разниц по валютному счету. Однако курсовые разницы могут быть отнесены к внереализационным доходам (расходам) только при наличии хозяйственных операций.

Данный вывод вытекает из содержания нормы законодательства - пункта 6 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой получение фактического внереализационного дохода связано с вступлением в гражданский оборот - совершение хозяйственных операций, не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), а наличие внереализационных расходов также связано с хозяйственными операциями (определенными фактами хозяйственной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 11 НК РФ понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 8 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" кредиторская задолженность организации и ее хозяйственные операции являются различными объектами бухгалтерского учета и отчетности организации. Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденным приказом МФ РФ от 29.07.98 N 34н (пункты 4, 12), определяется, что под хозяйственными операциями (фактами хозяйственной деятельности) понимаются операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом МФ РФ от 13.06.95 N 50, курсовая разница по задолженности, в том числе, и кредиторской, представляет разницу между рублевой оценкой соответствующего обязательства на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период и рублевой оценкой этих обязательств за предыдущий период.

Таким образом, в рассматриваемом случае курсовые разницы составляют часть стоимостной оценки имущественного права (требования) по валютным кредитам банка по отношению к истцу. При пересчете валютных кредитных средств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ фактически устанавливается "новая стоимость" кредитных ресурсов (производится переоценка) в рублевом эквиваленте, которая необходима для целей бухгалтерского учета. Переоценка (курсовая разница) кредитных ресурсов является в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности ... не хозяйственной операцией, а бухгалтерской операцией, приводящей либо к возрастанию учетной стоимости (положительные курсовые разницы), либо к уменьшению учетной стоимости (отрицательные разницы). Данная оценка (курсовая разница) может повлиять на финансовый результат только при совершении определенных операций (операций, не связанной с реализацией продукции, работ, услуг) в том числе, либо на дату получения валютного кредита, либо на дату его погашения.

Данные положения подтверждаются п. 2 ст. 38 части первой Налогового кодекса РФ, согласно которой имущественные права не относятся к имуществу (объекту налогообложения), поэтому изменение стоимостной характеристики имущественного права (обязательств) не влечет налоговых последствий как при определении доходов, так и при определении расходов.

Таким образом, судом отклоняются доводы истца со ссылкой на наличие у него в 1998-1999 г.г. внереализационных расходов в виде отрицательных курсовых разниц по ссудным валютным счетам.

Образовавшиеся вследствие перерасчета непогашенной кредиторской задолженности по кредитам отрицательные курсовые разницы, не могут быть отнесены к курсовым разницам по валютному счету и операциям в иностранной валюте, то есть к внереализационным расходам, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль.

При изложенных обстоятельствах ИМНС правомерно вынесено Решение в части начисления налога на прибыль и пени.

Вместе с тем, суд считает неправомерным применение налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 НК РФ и с учетом письма Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу от 23.08.2000 N 02-06/14118.

В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" истцу подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34 977 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 93, 95, 124-127 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Арбитражный суд

Решил:

1. Признать недействительным Решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 0020734 от 18.08.2000 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в связи с отнесением на внереализационные расходы сумм отрицательных курсовых разниц по непогашенной задолженности по валютным кредитным договорам.

2. В остальной части иска отказать.

3. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 34 977 руб. 10 коп. после вступления решения в законную силу.

Председательствующий Судьи

Т.И. Петренко В.Б. Слобожанина

Г.Е. Бурматова