Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 4 декабря 2000 г. N 3464 по иску ОАО о признании недействительной регистрации ООО, обосновывая свои требования тем, что ООО учреждено в результате реорганизации акционерного общества

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Тверской области
от 4 декабря 2000 г. N 3464

Арбитражный суд Тверской области в составе:

председательствующего Л.Н.Кожемятовой

судей: В.А.Орловой, Г.А.Владимировой

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ТМУ ОАО "Центроэлектромонтаж", г.Тверь

на решение от 21.09.2000 по делу N 3464

Арбитражного суда Тверской области,

принятое судом в составе О.В.Белова, О.М.Бажан, Г.Я.Потапенко

В заседании приняли участие:

от истца Верещак Н.П.

от ответчика от администрации - Анакин А.В.

от ООО "Русь" - Шишов Н.П., Громов Г.И.; от ОАО "Луч" - Шабанова И.А., конкурсный управляющий Бабаков В.А., Радивилова Л.П.

от 3-го лица

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее:

Тверское монтажное управление открытое акционерное общество "Центроэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Луч", ООО "Русь" и Администрации г.Ржева о признании недействительным регистрации ООО "Русь".

Исковые требования мотивированы тем, что данная регистрация произведена с нарушением действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление главы г.Ржева от 06.05.2000 N 504 о регистрации ООО "Русь".

Решением от 21.09.2000 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на соответствие регистрации ООО "Русь" действующему законодательству и ненарушенные права и законные интересы истца.

В апелляционной жалобе истец ТМУ ОАО "Центроэлектромонтаж" просит отменить решение арбитражного суда от 21.09.2000, ссылаясь на неправомерное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, ООО "Русь", получив имущество от ОАО "Луч" по существу является реорганизованным юридическим лицом, а не вновь созданным, как указано в решении арбитражного суда.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Луч" апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на то, что Администрация г.Ржева не проверила статус имущества, переданного в счет оплаты уставного капитала ООО "Русь", т.е. не убедилась в том, что данное имущество принадлежит участникам на праве собственности.

Другие участники процесса жалобу истца отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Изучив материалы дела и доводы представителей сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда не находит оснований для отмены принятого судом решения от 21.09.2000 по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если этот акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц.

В данном случае, оспаривая действия Администрации г.Ржева, ТМУ ОАО "Центроэлектромонтаж" ссылается на незаконность регистрации ООО "Русь", с которым не состоит в каких-либо отношениях. Истец считает, что незаконность создания указанного юридического лица ущемляет его интересы, поскольку он реально не может исполнить решение суда и обратить взыскание на имущество ОАО "Луч", незаконно передавшего, по его мнению, данное имущество другому лицу.

Таким образом, истец по существу ставит под сомнение возможность исполнения другого судебного акта не имея при этом никаких доказательств причинной связи его неисполнения с созданием нового юридического лица.

Данное обстоятельство в рамках заявленного иска следует рассматривать с его стороны как злоупотребление правом, так как из представленных доказательств не усматривается, что неисполнение судебного акта связано с созданием и регистрацией нового юридического лица. При этих условиях правовые основания для удовлетворения требований о признании регистрации недействительной отсутствуют.

Претензии конкурсного управляющего не являлись предметом разбирательства судом первой инстанции, а поэтому могут подлежать оценке в рамках иного дела.

Учитывая недоказанность факта нарушения прав и законных интересов истца созданием и регистрацией ООО "Русь" каких-либо оснований для отмены решения от 21.09.2000 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 95, п. 1 ст. 157, ст. 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на ТМУ ОАО "Центроэлектромонтаж".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий Судьи:

Л.Н.Кожемятова В.А.Орлова

Г.А.Владимирова