Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. N 3464 Иск Общества к Администрации, ОАО и ООО о признании недействительной госрегистрации последнего не удовлетворен, поскольку ООО является вновь созданным юридическим лицом, а не образованным в результате реорганизации ОАО; регистрация произведена на законном основании; права и законные интересы истца не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2001 г. N 3464

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Яковлева И.А.,

при участии от ООО "Русь" Громова Г.И. (доверенность от 25.11.2000), Родивиловой Л.П. (доверенность от 14.02.01), от Администрации города Ржева Анакина А.В. (доверенность от 14.02.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центроэлектромонтаж" на решение от 21.09.2000 (судьи Белова О.В., Бажан О.М., Потапенко Г.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2000 (судьи Кожемятова Л.Н., Орлова В.А., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3464,

установил:

Открытое акционерное общество "Центроэлектромонтаж" (далее - ОАО "Центроэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Ржева, открытому акционерному обществу "Луч" (далее - ОАО "Луч") и обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь") о признании недействительной регистрации ООО "Русь".

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление главы города Ржева от 06.05.2000 N 504 о государственной регистрации ООО "Русь".

Решением от 21.09.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2000 решение суда оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ООО "Русь" законно зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо и не нарушает прав и законных интересов истца.

В кассационной жалобе ОАО "Центроэлектромонтаж" просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Русь" и Администрации города Ржева против удовлетворения кассационной жалобы возразили.

ООО "Центроэлектромонтаж" и ОАО "Луч" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Материалами дела установлено, что ООО "Русь" создано гражданами и юридическими лицами для удовлетворения материальных и иных потребностей, устав утвержден решением общего собрания учредителей (протокол от 03.04.2000 N 1). Оспариваемым постановлением главы города Ржева от 06.05.2000 N 504 ООО "Русь" зарегистрировано. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Русь" является вновь созданным юридическим лицом, а не образованным в результате реорганизации ОАО "Луч".

Пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

Поскольку доказательства нарушения закона при государственной регистрации ООО "Русь" в материалах дела отсутствуют, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Права и законные интересы истца не нарушены. Регистрация ООО "Русь" в качестве юридического лица произведена на законном основании.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права как кредитора, несостоятелен, поскольку согласно статье 30 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если произошло уменьшение уставного капитала, общество обязано письменно уведомить своих кредиторов, которые вправе в том числе потребовать возмещения убытков. Следовательно, для защиты прав кредиторов в данной ситуации законодателем предусмотрен специальный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем нарушение прав кредиторов не может являться основанием для признания незаконным создания юридического лица.

Ответчик правомерно произвел регистрацию ООО "Русь", а проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в обязанности регистрационной палаты не входила и не может являться основанием иска по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3464 оставить без изменений, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центроэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Е.В.Коняева

И.А.Яковлев