Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2000 г. N А52/2905/2000/2 о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС РФ о требовании об обязательном использовании ККМ при приеме от индивидуальных предпринимателей денежных средств за поставленную продукцию

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 22 декабря 2000 г. N А52/2905/2000/2

Арбитражный суд Псковской области в составе:

судьи: Разливановой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Псковалко"

к Управлению МНС РФ по Псковской области

о признании незаконными действия должностных лиц

при участии сторон:

от истца: Федорова А.И. - гл. бух., дов. от 22.12.2000 г. N 8 Андреев А.Ю. - вед. юрисконсульт, дов. от 24.02.2000 г. N 42

от ответчика: Кукушкин В.А. - зам. нач. юрид. отд., дов. от 31.01.2000 г. N 08-09.

Государственное унитарное предприятие "Псковалко" обратилось с иском о признании незаконными действия должностных лиц Управления МНС РФ по Псковской области, выразившиеся, как уточнил истец в судебном заседании, в предписании применения контрольно-кассовых машин в филиалах Государственного унитарного предприятия "Псковалко", находящихся в г.г. Порхове, Великие Луки, при приеме наличных денежных средств за реализованную продукцию от индивидуальных предпринимателей.

Управление МНС РФ по Псковской области иск не признало, сославшись на обоснованность действий должностных лиц, поскольку все предприятия и организации обязаны применять контрольно - кассовые машины при осуществлении денежных расчетов с населением за исключением отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенности местонахождения могут осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовых машин. Перечень таких предприятий утвержден Правительством Российской Федерации. В данный перечень Государственное унитарное предприятие "Псковалко" не входит. Кроме того в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99г. N 10 прямо указано на то, что Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

установил:

С 30 по 31 октября 2000г. и с 01 по 03 ноября 2000 г. в филиалах Государственного унитарного предприятия "Псковалко", расположенных в г.г. Порхове и Великих Луках, должностными лицами Управления МНС РФ по Псковской области проведены, в соответствии с ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ежегодные обследования "на предмет соответствия лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции условиям лицензирования". По результатам обследования составлены акты от 31.10.2000г. и 03.11.2000г., которые содержат предписание использовать контрольно-кассовые машины при приеме наличных денежных средств за реализованную продукцию от индивидуальных предпринимателей; зарегистрировать контрольно-кассовые машины в налоговой инспекции в срок, не позднее 01.12.2000г.

Суд находит данное предписание неправомерным по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин. За ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин налоговые органы обязаны налагать на предприятия штрафы (абз. 6 ст.6, абз.2 ст.7 указанного Закона). Данные нормы закона направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказании услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка в торговле и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины.

Как пояснил истец в судебном заседании, ГУП "Псковалко" осуществляет реализацию спиртосодержащей продукции на основании договоров поставки, заключенных с юридическими лицами, а также с гражданами предпринимателями, имеющими лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. В договорах поставки предусмотрен как наличный так и безналичный порядок расчетов за товар; предоплата, отсрочка платежа. Розничной реализацией алкогольной продукции населению (гражданам, приобретающим или использующим товар для нужд не связанных с предпринимательской деятельностью) ГУП "Псковалко" не занимается. Доказательств, опровергающих данные заявления истца, ответчик представить не смог.

В актах обследования от 31.10.00г., 03.11.00г. указано, что при отгрузке алкогольной продукции, покупателям выдается комплект документов в т.ч.: товарно-транспортные накладные, справки к ним, копии сертификата соответствия, удостоверения о качестве реализованной продукции; прием наличных денежных средств в кассу филиалов от покупателей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется по приходным ордерам и отражается в кассовой книге; учет реализованной покупателям продукции ведется в ведомости N 16. Кроме того истец в судебном заседании пояснил, что покупателям также выдаются счета-фактуры на отпущенную продукцию; в соответствии с Порядком ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость ведется журнал учета выдаваемых счетов-фактур и книга продаж. О нарушениях истцом финансовой дисциплины либо фискальных интересов государства в акте не отражено. Нарушение прав потребителей при подобной реализации товара практически не возможно. Каких-либо пояснений по этим вопросам в судебном заседании ответчик не дал.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает необходимости в применении контрольно-кассовых машин в филиалах ГУП "Псковалко", расположенных в г.г. Порхов, Великие Луки при приеме наличных средств от индивидуальных предпринимателей за реализованную продукцию.

Ссылка ответчика на п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99г. N 10 несостоятельна, так как по смыслу данного пункта индивидуальный предприниматель, покупающий товар наряду с физическими лицами, является таким же, как и последние, покупателем, (о чем и указанно в скобках п.3 Постановления), в связи с чем применение ККМ, выдача чека за купленный товар в данном случае индивидуальному предпринимателю так же обязательны как и покупателю - физическому лицу.

На основании прописанного суд считает, что действия должностных лиц ответчика, выразившееся в предписании применения контрольно-кассовых машин при приеме наличных денежных средств от индивидуальных предпринимателей, незаконны.

В соответствии с законодательством о государственной пошлине ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам данной категории. Расходы по уплате государственной пошлины следует возместить истцу из федерального бюджета России.

Руководствуясь ст.ст. 124-127 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия должностных лиц Управления МНС РФ по Псковской области, выразившиеся в предписании применения контрольно-кассовых машин в филиалах ГУП "Псковалко", находящихся в г.г. Порхове, Великие Луки, при приеме наличных денежных средств за реализацию продукции от индивидуальных предпринимателей.

Возместить ГУП "Псковалко" из федерального бюджета России расходы по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

Т.А.Разливанова