Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А52/2905/2000/2 о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС РФ о требовании об обязательном использовании ККМ при приеме от индивидуальных предпринимателей денежных средств за поставленную продукцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А52/2905/2000/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области Ширяева В.П. (доверенность от 06.04.01) и Хурват Н.А. (доверенность от 18.01.2001), от ГУП "Псковалко" Андреева А.Ю. (доверенность от 18.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области на решение от 22.12.2000 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2001 (судьи Леднева О.А., Манясева Г.И., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2905/2000/2,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Псковалко" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области (далее - Управление) о признании незаконными действий должностных лиц Управления о требовании об обязательном использовании контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при приеме от индивидуальных предпринимателей денежных средств за поставленную им продукцию.

Арбитражный суд решением от 22.12.2000 иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.02.2001 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска Предприятию отказать.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы жалобы.

Представитель Предприятия просил судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, работники Управления (заместитель начальника отдела Управления и старший государственный налоговый инспектор) составили два акта обследования Предприятия: N 13-10 от 31.10.2000 и N 13-11 от 03.11.2000 (листы дела 7 - 16), в которых отразили факт оприходования наличных денежных средств, поступающих от индивидуальных предпринимателей за реализованную им алкогольную продукцию, по приходным кассовым ордерам, но без применения ККМ.

Посчитав, что Предприятием допущено нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", проверяющие вынесли два предписания (листы дела 11 и 16), в которых обязали Предприятие в срок не позднее 01.12.2000 решить вопрос о применении ККМ при приеме наличных денежных средств от индивидуальных предпринимателей за реализованную им продукцию.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и пункту 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие не занималось розничной продажей алкогольной продукции населению, а реализовывало ее только субъектам предпринимательской деятельности по договорам поставки. Следовательно, их вывод о нераспространении статьи 1 Закона на случаи реализации продукции индивидуальным предпринимателям для дальнейшей ее продажи потребителям является правильным, поскольку из смысла Закона следует, что ККМ применяются при осуществлении торговых операций или оказании услуг только при денежных расчетах с населением, то есть с потребителями товаров или услуг, что не подтверждается доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2905/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко Н.А.Зубарева

С.А.Ломакин