Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N 351 Государственная налоговая инспекция просит взыскать с открытого акционерного общества штраф за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N 351

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2001 по делу N 351 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Пролетарскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" (далее - ОАО "Тверьгазстрой") налоговых санкций за невыполнение обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога.

Решением от 06.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать с ответчика штрафные санкции, указывая на то, что удержанный из доходов физических лиц подоходный налог в бюджет не поступил.

Налоговая инспекция и ОАО "Тверьгазстрой" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ОАО "Тверьгазстрой" за период с 01.10.97 по 31.05.2000, о чем составлен акт от 26.06.2000 N 5. По результатам проверки вынесено решение от 11.07.2000 N 1794 о привлечении ОАО "Тверьгазстрой" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде заработная плата работникам через кассу предприятия не выдавалась, а изымались судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов и удостоверений Комиссии по трудовым спорам.

При фактической выплате заработной платы ОАО "Тверьгазстрой" сдавало в банк платежные поручения на перечисление в бюджет удержанного у физических лиц подоходного налога. Данные платежные документы не исполнялись банком в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ОАО "Тверьгазстрой".

Очередность платежей при недостаточности денежных средств на расчетном счете предприятия определяется пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда осуществляется во вторую очередь, а списание по платежным поручениям, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды - в четвертую очередь.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Тверьгазстрой" вины в неперечислении в федеральный бюджет сумм подоходного налога с доходов его работников. Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Кроме того, согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога у налогового агента возникает с момента фактического получения в банке денежных средств на оплату труда. ОАО не получало в банке денежные средства на оплату труда своих работников, поскольку взыскание заработной платы производилось в бесспорном порядке через службу судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2001 по делу N 351 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова О.А.Корпусова

Л.Л.Никитушкина