Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2001 г. N А56-80/2001 о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2001 г. N А56-80/2001

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе

председательствующего Жбанова В.Б.

судей: Загараевой Л.П., Масенковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АФБ 1, Инк"

к ИМНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

о признании частично недействительным Решения и требования

при участии в заседании:

от истца Полеха Н.Б.

от ответчика Сурганова В.В., Ложкина Л.И.

установил: Иск заявлен о признании недействительным Решения от 18.12.2000 г. N 17/32275 и требования от 19.12.2000 г. N 17003126, вынесенных Инспекцией МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения истца, ответчика, суд установил

Инспекцией МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка Истца по результатам которой составлен акт от 30.10.2000 г. и вынесено оспариваемое решение и требование.

Истцу вменяется неполная уплата налога на прибыль в сумме 5.318.500 руб. в результате неправильного его исчисления, за что предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 1.063.700 руб. и к уплате пени в сумме 999.796 руб.

По мнению ответчика ООО "АФБ 1, Инк" необоснованно включил в состав прочих операционных расходов сумму отрицательных курсовых разниц (за 1999 г. в размере 17.363,8 тыс. руб., за 1 полугодие 2000 г. 2.937,4 тыс. руб.), которые возникли при переоценке кредиторских задолженностей, стоимость которых выражена в иностранной валюте (п. 3.2 и п. 4.3 акта проверки).

У Истца не было валютных операций, поскольку оплата кредиторской задолженности не производилась.

Суд не может согласиться с мнением ответчика.

Согласно пункта 15 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)..." утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552 отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте включаются в состав внереализационных расходов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте являются валютными операциями.

Из материалов дела следует, что в период 1997-1998 гг. Истец получил товары и материальные ценности от зарубежных контрагентов, стоимость которых была выражена в иностранной валюте, оплату за которые обязан был произвести в долларах США, что нашло отражение в журнале-ордере по балансовому счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", и не оспаривается ответчиком (п. 3.2 акта проверки).

Законодательство о валюте не связывает понятия "валютные операции" и "операции в иностранной валюте" только с обязательным переходом права собственности на валютные ценности, поскольку из смысла п. 7 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что валютная операция это совокупность действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. влекущих за собой определенный правовой результат, которым в частности, является переход права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе путем использования в качестве средства платежа иностранной валюты.

Таким образом, мнение ответчика о том, что у предприятия не было валютных операций по сделкам с указанными контрагентами, так как оплата в валюте по данным сделкам Истцом не производилась, несостоятельно и не принимается судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 93, 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение от 18.12.2000 г. N 17/32275 и требование от 19.12.2000 г. N 17003126, вынесенные Инспекцией МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 669 руб. 80 коп.

Председательствующий Судьи

В.Б. Жбанов Л.П. Загараева

И.В. Масенкова