Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 7450/01 настоящее постановление отменено
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2001 г. N 1118
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Закордонской Е.П.,
судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П,,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Удомельской межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Тверской области на решение от 19.02.2001 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2001 (судьи Белов О.В., Кожемятова Л.Н., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1118,
Установил:
Удомельская межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ Тверской области обратилась с иском к предпринимателю Кугис А.Е. о взыскании 37491 руб. налога с продаж за 3 квартал 2000 года.
Решением суда от 19.02.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что предпринимателем в налоговую инспекцию была представлена декларация по налогу с продаж за 3 квартал 2000 года, согласно которой подлежал уплате указанный налог в размере 37491 руб. Однако в установленный законом срок - до 20.10.2000 налог предпринимателем уплачен не был, требование налоговой инспекции от 01.12.2000 об уплате указанных сумм налога предпринимателем также было не исполнено. Предприниматель в 2000 году согласно патенту Арбитражного суда 69 831144 являлся субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога уплатой патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании равенства налогообложения.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой является налог с продаж, и, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность уплатить налог с продаж за 3 квартал 2000 года.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 19.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1118 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.П.Закордонская |
И.П.Почечуев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2001 г. N 1118
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 7450/01 настоящее постановление отменено