Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 г. N 1544 о признании недействительным решения ИМНС, принятого по материалам выездной проверки, о взыскании финансовых санкций за неправомерное предъявление к возмещению НДС при внесении имущества в уставный капитал ООО в качестве вклада

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2001 г. N 1544

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тасмо" Шестак Н.А. (доверенность от 20.06.2001 N 22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Удомельской межрайонной инспекции Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2001 по делу N 1544 (судьи Рощина С.Е., Белов О.В., Орлова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тасмо" (далее - ОАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Удомельской межрайонной инспекции Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - инспекция) от 20.12.99 N 2048 в части доначисления обществу 2 397 838 руб. 71 коп. налогов, пеней и штрафов.

Решением от 03.04.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение по эпизоду предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении основных средств, внесенных впоследствии в качестве вклада в уставный капитал другой организации. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил статьи 1, 4 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 01.10.97 по 01.07.99, по результатам которой составлен акт от 29.11.99 N 104 и принято решение от 20.12.99 N 2048 о привлечении ОАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налога на добавленную стоимость вследствие излишнего, по мнению инспекции, предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении основных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом в 1995-1997 годах для производственной деятельности приобретались основные средства, при этом уплачивался налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об НДС суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств.

Общество в соответствии с указанным порядком вычло из сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих взносу в бюджет, суммы этого налога, уплаченные при приобретении основных средств, в момент принятия их на учет.

В 1998 году общество передало в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "К и Тасмо" часть своего имущества, в том числе указанные основные средства. Часть из них (транспортные средства) ошибочно была учтена на счете 41 как товары.

Согласно пункту 41 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170, транспортные средства относятся к основным средствам организации.

По мнению инспекции, в момент передачи основных средств в уставный капитал другой организации общество должно восстановить суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета при их приобретении, и списать их за счет источников собственных средств.

Указанный вывод не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Закон об НДС не содержит положения о том, что суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, предъявленные к возмещению из бюджета, при передаче основных средств в качестве вклада в уставный капитал подлежат списанию за счет источников собственных средств.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В необжалуемой части оснований к отмене или изменению судебного акта также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2001 по делу N 1544 оставить без изменения, а кассационную жалобу Удомельской межрайонной инспекции Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая