Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2001 г. N А05-1775/01-128/20 о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение дохода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2001 г. N А05-1775/01-128/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кочеровой Л.И.,

судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 27.03.01 (судьи Калашникова В.А., Лепеха А.П., Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.01 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1775/01-128/20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Боярин" (далее - ООО "Боярин") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 28.12.2000 N 01/1-21-19/5490.

Решением суда от 27.03.01 исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными пункты 1.2, 2.1.2 и 2.1.3 решения налоговой инспекции.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.01 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать ООО "Боярин" в удовлетворении иска. Налоговая инспекция также считает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как признал недействительным пункт 2.1.3 решения от 28.12.2000 N 01/1-21-19/5490 полностью, несмотря на то, что истцом оспаривался указанный пункт только в части доначисления 25 522 руб. налога на добавленную стоимость по эпизоду отнесения ООО "Боярин" на себестоимость расходов по оплате коммунальных платежей. Доначисление согласно указанному пункту решения налога на добавленную стоимость в сумме 4 211 руб. за 1998 год налогоплательщик не оспаривал. ООО "Боярин" и налоговая инспекция о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности ООО "Боярин" за период с 01.01.97 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 05.12.2000 N 01/1-23-19/586 ДСП. В ходе проверки установлено, что единственным видом деятельности ООО "Боярин" в течение проверяемого периода являлась сдача недвижимого имущества в аренду. В соответствии с приказом об учетной политике предприятия истец учитывал выручку от реализации услуг по сдаче имущества (нежилых помещений) в аренду на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" "по оплате", а расходы, связанные с оказанием этих услуг, формировал в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 с последующими изменениями (далее - Положение о составе затрат). Однако, по мнению налогового органа, часть расходов - оплата истцом коммунальных услуг - неправомерно в 1999 и 2000 году включена ООО "Боярин" в себестоимость, так как указанные расходы являются затратами арендаторов, а не арендодателя - ООО "Боярин". Это нарушение привело к занижению налога на прибыль на 19 112 руб. 10 коп. и налога на добавленную стоимость на 25 522 руб., в связи с чем налоговая инспекция приняла решение от 28.12.2000 N 01/1-21-19/5490 о привлечении ООО "Боярин" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о начислении 19112 руб. 10 коп. налога на прибыль и 25 522 руб. налога на добавленную стоимость (пункты 2.1; 2.1.2; 2.1.3 решения).

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, доводы истца и ответчика, пришли к правильному выводу о необоснованном доначислении налоговой инспекцией по данному эпизоду 19112 руб. 10 коп. налога на прибыль и 25 522 руб. налога на добавленную стоимость за 1999 и 2000 год.

Из пояснений истца следует и налоговой инспекцией не оспаривается, что в соответствии с условиями договоров аренды, заключенных ООО "Боярин" с арендаторами, несмотря на то, что фактически коммунальные услуги оказывались не арендодателем, а третьими лицами, в арендную плату включалась по соглашению сторон плата за коммунальные услуги. Затем арендодатель, полученные в составе выручки от сдачи имущества в аренду денежные средства за оказанные коммунальные услуги перечислял непосредственным исполнителям этих услуг, и расходы относил у себя на себестоимость, то есть формировал налогооблагаемую прибыль в полном соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При таких обстоятельствах у ООО "Боярин" не могло возникнуть недоимки по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, так как, увеличивая затраты на суммы, перечисленные за оказание арендаторам коммунальных услуг, ООО "Боярин" одновременно увеличивало на эти же суммы и выручку от сдачи нежилых помещений в аренду, исчисляя с этой выручки не только налог на добавленную стоимость, но и другие налоги, объектом налогообложения для которых является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Вместе с тем налоговая инспекция в жалобе правомерно отметила, что пункт 2.1.3 решения налогового органа по данному эпизоду истец обжаловал только в части начисления 25 522 руб. налога на добавленную стоимость. Суд ошибочно признал недействительным указанный пункт полностью, то есть вышел за пределы исковых требований ООО "Боярин". Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда в этой части подлежат изменению.

В ходе проверки налоговая инспекция также установила, что ООО "Боярин" в течение 1998-2000 годов сдавало в аренду на основании заключенного договора и протоколов к нему о размере арендной платы нежилые помещения взаимозависимому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Карат Н.Л.". Отклонения в стоимости услуг по сдаче имущества в аренду превышали в период действия договора аренды 20%. На основании пункта 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доначислила налог на прибыль за 1999 - 2000 годы, всего - 5 653 руб. 50 коп., применив методику расчета арендной платы, утвержденную постановлением администрации Архангельской области от 28.11.97 N 435 "О порядке сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Архангельской области", которая утратила силу в феврале 1998 года.

В соответствии с пунктами 3 и 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда цены услуг, примененные сторонами сделки, заключенной взаимозависимыми лицами, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) услуг, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие услуги.

При определении и признании рыночной цены услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги и биржевых котировках.

В данном случае налоговая инспекция не представила суду доказательства того, что стоимость услуг по сдаче истцом ООО "Карат Н.Л." нежилых помещений в аренду в период действия договора отклонялась в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночных цен идентичных услуг. Налоговым органом вынесено немотивированное решение о доначислении налога на прибыль, поскольку в качестве официального источника информации о рыночных ценах на услуги по сдаче недвижимого имущества в аренду использована утратившая силу Методика расчета арендной платы за аренду нежилых помещений, находящихся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.12.2000 N 01/1-21-19/5490 в части доначисления налога на прибыль по этому эпизоду законны и обоснованны и кассационная инстанция считает их не подлежащими отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.01 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А05-1775/01-128/20 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительными пункты 1.2 и 2.1.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 28.12.2000 N 01/1-21-19/5490, а также пункт 2.1.3 в части начисления 25 522 руб. налога на добавленную стоимость. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Боярин" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины."

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Л.Л.Никитушкина

Н.В.Троицкая