Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2001 г. N 1612 по иску предпринимателя о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за несоблюдение таможенного режима экспорта - незачислении в срок валютной выручки от экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2001 г. N 1612

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2001 по делу N 1612 (судьи Лузанова З.Б., Карамышева Л.П., Мялкина А.В.),

установил:

Частный предприниматель Печерский Борис Григорьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления от 22.11.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 02800-2138/2000, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта - незачисление в установленные сроки валютной выручки от экспорта товара.

Решением от 14.05.2001 постановление таможни от 22.11.2000 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел положения Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 12.10.93 N 19 и ГТК Российской Федерации N 86-И от 13.10.99; Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"; Указа Президента Российской Федерации от 14.06.99 N 629 и приказа ГТК Российской Федерации от 24.07.95 N 467.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, таможней выявлено нарушение предпринимателем Печерским Б.Г. режима экспорта - незачисление валютной выручки от экспорта товара (оборудования для разлива питьевой воды, питьевая вода) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Указанный товар поставлен частному предпринимателю Волкову А. (Литва) на основании контракта от 30.04.99 N 05/99 по грузовым таможенным декларациям N 02807/01109/0012154 и N 02807/20129/0015762. Валютная выручка поступила в полном размере, но с нарушением срока исполнения текущих валютных операций.

Таможней 22.11.2000 вынесено постановление о признании предпринимателя Печерского Б.Г. совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации, и о наложении на него взыскания в виде 14 645 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.

Незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 273 ТК Российской Федерации.

Вместе с тем принятие экспортером своевременных и необходимых мер для поступления выручки, свидетельствующих о его добросовестном поведении, является основанием для освобождения экспортера от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.

В материалах дела имеются достаточные доказательства (переписка с инофирмой-покупателем) принятия истцом необходимых мер для получения валютной выручки, в результате которых валютная выручка поступила на счет предпринимателя до вынесения оспариваемого постановления. Факт ведения предпринимателем претензионной работы установлен судом и подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях истца, посягающих на установленный законодательством порядок совершения валютных операций и таможенные правила, таможня не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кассационная инстанция отмечает, что в тексте решения от 14.05.2001 суд допустил опечатку, не затрагивающую существа судебного акта, - неверно указана дата постановления таможни по делу о НТП (вместо 22.11.2000 написано "22.10.2000"). Эту опечатку следует исправить в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2001 по делу N 1612 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев