Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2001 г. N А56-10413/01 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора путем возврата в казну СПб здания общежития, и о признании права государственной собственности (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N 11695/01 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2001 г. N А56-10413/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ СПб Баженовой Ю.С. (доверенность от 05.02.2001), ФСНП по Санкт-Петербургу (Глумова Д.А. (доверенность от 10.05.2001), от ОАО "Сантехнический трест- З" Тындик А.П. (доверенность от 14.05.2001), от ООО "Компания "Вита" Чернышова К.В. (доверенность от 19.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ СПб на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2001 по делу N А56-10413/01 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Васильева Л.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИТА" (далее - ООО "Вита"), открытому акционерному обществу "Сантехнический трест-3" (далее - ОАО "Сантехнический трест-3"), Управлению федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу (далее - УФСН по Санкт-Петербургу) о признании недействительным договора купли-продажи от 31.03.99 N 1/45/886; о применении последствий недействительности сделки путем выселения ООО "Вита" из здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 3, лит. "А"; о возврате ООО "Вита" денежных сумм, уплаченных по договору, а также о признании права государственной собственности на указанное здание.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи от 31.03.99, применив последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Вита" возвратить спорное здание в казну Санкт-Петербурга, ОАО "Сантехнический трест-3" возвратить последнему денежные средства в сумме 3 473 388 руб. 39 коп.; признать право государственной собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 3, лит. "А".

ООО "Вита" предъявило встречный иск о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 3, лит. "А".

Решением от 12.07.2001 исковые требования КУГИ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2001 решение отменено. В иске КУГИ отказано. Встречный иск ООО "Вита" удовлетворен.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи от 31.03.99 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент совершения он противоречил части третьей статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", а, кроме того, проданное имущество не принадлежало продавцу.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФСНП по Санкт-Петербургу, ОАО "Сантехнический трест - 3", ООО "Вита") возразили против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное здание было подвергнуто административному аресту по согласованному в установленном порядке акту Адмиралтейского районного отдела УФСНП по Санкт-Петербургу от 16.12.98 для его последующей реализации на торгах по долгам ОАО "Сантехнический трест - З" перед бюджетом и внебюджетными фондами.

В соответствии с правилами проведения торгов, согласованными с начальником Адмиралтейского районного отдела УФСНП по Санкт-Петербургу, и письмом УФСНП Российской Федерации по Санкт-Петербургу N 1-7/607 от 11.02.99 торги проводились с разрешения и под контролем УФСНП Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Согласно протоколу результатов проведения публичных торгов в форме закрытого аукциона от 26.03.99, который является предварительным договором купли-продажи, победителем торгов признано ООО "Вита".

Спорное здание продано ООО "Вита" по договору купли-продажи от 31.03.99 за 3 473 388 руб. 39 коп. и по акту приема-передачи имущества передано покупателю.

Данный порядок реализации арестованного имущества соответствует Временному положению о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199.

Обращаясь с исковыми требованиями, КУГИ исходил из того, что проданное на публичных торгах здание является государственной собственностью и не могло принадлежать ОАО "Сантехнический трест - З" на праве хозяйственного ведения, поскольку последнее не является субъектом такого права.

Продажа имущества на торгах представляет собой не одну сделку, а серию сделок, поэтому в данном случае не могут применяться положения статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации только к договору купли-продажи, то есть нельзя признать недействительным договор купли-продажи без признания недействительными самих торгов.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.98 N 8 (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8), споры о признании недействительными публичных торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что КУГИ узнал о продаже спорного здания в августе 1999 года.

О применении срока исковой давности заявлено ООО "Вита" (лист дела 106), а в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, исковые требования в части признания договора недействительным и применения последствий его недействительности не подлежат удовлетворению на основании пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8.

ООО "Вита" является добросовестным приобретателем, который, приобретая на публичных торгах имущество, исходил из принципов разумности и добросовестности. Приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество не принадлежит ОАО "Сантехнический трест - З". Спорное здание выбыло из владения собственника по его воле, так как в соответствии с планом приватизации, утвержденным КУГИ, передано в полное хозяйственное ведение ОАО "Сантехнический трест - З".

С учетом изложенного следует признать, что оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2001 по делу N А56-10413/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные определением кассационной инстанции от 08.08.2001, в виде запрета ООО "Компания "Вита" совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение либо иное распоряжение зданием, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 3, лит. "А".

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина