Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2001 г. N 1532 о признании незаконным бездействия должностного лица ИМНС, выразившееся в неотражении акта сверки денежных средств, перечисленных в уплату налога на прибыль и НДС и об обязании ИМНС отразить указанные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2001 г. N 1532

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мелькомбинат" Перфиловой Л.Н. и Бачкиной Е.А. (доверенность от 20.08.01 N 1103), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Тверской области на решение от 17.04.01 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.01 (судьи Потапенко Г.Я., Владимирова Г.А., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1532,

установил:

Открытое акционерное общество "Мелькомбинат" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Тверской области (далее - ИМНС) об обязании отразить в пункте 4 "а" акта сверки, денежные средства, перечисленные ОАО с расчетного счета в банке АКБ "Кредитресурс" по платежному поручению от 30.09.99 N 2875 в сумме 1 768 800 руб. и по платежному поручению от 30.09.99 N 2876 в сумме 181 200 руб. как налоги на добавленную стоимость (далее - НДС) и на прибыль, уплаченные в областной бюджет соответственно по срокам на 20.09.99 и 15.09.99.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие должностного лица налогового органа, выразившееся в неотражении в пункте 4 "а" акта сверки денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 30.09.99 N 2875 и N 2876 в уплату налогов на добавленную стоимость и на прибыль, а также обязать ответчика отразить указанные средства в пункте 4 "а" акта сверки. Данное уточнение принято судом.

Решением от 17.04.01 суд удовлетворил иск ОАО на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 13.06.01 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ОАО в иске. По мнению налогового органа, действия истца носили недобросовестный характер и были направлены на уклонение от уплаты налогов.

В отзыве ОАО просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

Налоговая инспекция в установленном порядке извещена о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, ОАО "Мелькомбинат" при наличии у него нескольких расчетных счетов в банках, на которых имелись денежные средства, 23.09.99 открыло расчетный счет в акционерном коммерческом банке "Кредитресурс" (далее - Банк, АКБ "Кредитресурс"). Денежные средства на указанном счете по состоянию на 30.09.99 отсутствовали.

Между ОАО "Мелькомбинат" и закрытым акционерным обществом МНПКК "Росбизнес" 27.09.99 заключен договор N 44/01 купли-продажи простого срочного векселя N 00010 АКБ "Кредитресурс" на сумму 1 950 000 рублей, выданного Банком 22.09.99 со сроком оплаты - "по предъявлению".

ОАО "Мелькомбинат" 30.09.99 предъявило указанный вексель Банку для погашения, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 30.09.99. Из писем Московского главного территориального управления Центрального банка России от 28.02.01 N 18-1-9/809 и от 15.04.01 N 51-3671 (далее - Управление) и выписки по корреспондентскому счету АКБ "Кредитресурс", представленной Управлением (л.д.25, 26), следует, что на день открытия ОАО в Банке расчетного счета, то есть по состоянию на 23.09.99, на корреспондентском счете Банка отсутствовали денежные средства; по состоянию на 30.09.99 на корреспондентском счете Банка также не было достаточного денежного остатка, необходимого для погашения векселя. Поэтому списание денежных средств в сумме 1 950 000 руб. с корреспондентского счета Банка и их зачисление на счет ОАО "Мелькомбинат", открытый в этом же Банке, 30.09.99 не производилось.

Мемориальный ордер банка, на основании которого, по утверждению истца, Банком якобы перечислены денежные средства в сумме 1 950 000 руб. на расчетный счет ОАО, не может служить надлежащим доказательством осуществления Банком расчетов за предъявленный к оплате вексель, поскольку средств для оплаты векселя у Банка не было. В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, мемориальные ордера относятся не к расчетным, а к учетным документам, поэтому такая самостоятельная форма расчетов между банком и его клиентом, как расчеты мемориальными ордерами, действующим законодательством не предусмотрена.

ОАО "Мелькомбинат" при отсутствии денежных средств на его расчетном счете 30.09.99 сдало в АКБ "Кредитресурс" платежные поручения NN 2875 и 2876 на перечисление в бюджет 181 200 руб. налога на прибыль и 1 768 800 руб. налога на добавленную стоимость. Учитывая, что согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается уплатившим налог только в том случае, если на момент предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога у него имеется достаточный денежный остаток на счете, открытом в этом банке, у суда не было правовых оснований для признания ОАО "Мелькомбинат" уплатившим в бюджет налоги по платежным поручениям от 30.09.99 NN 2875 и 2876 и удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.01 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1532 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Мелькомбинат" отказать.

Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества "Мелькомбинат" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций,

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Т.В. Клирикова