Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2001 г. N А56-31898/00 по иску коммерческого банка к ФГУП о взыскании задолженности по возврату заемных средств по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором уступки требования должника в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2001 г. N А56-31898/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А и Скворцова О.Ю.,

при участии от ФГУП "ВНИИРА" Андреева Е.И. (доверенность от 01.01.2001 N 2005/8), Кальченко К.Е. (доверенность от 15.01.2001 N 200 л/98), от ОАО "Российский национальный коммерческий банк" Смирновой Л.Э. (доверенность от 20.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российский национальный коммерческий банк" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2001 по делу N А56-31898/00 (судьи Савицкая И.Г., Агеева М.А., Асмыкович А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (далее - ОАО "Российский национальный коммерческий банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - ФГУП "ВНИИРА") с иском о взыскании 2 800 000 руб. задолженности по возврату заемных средств по кредитным договорам от 02.08.94 N 445 и от 27.12.94 N 530 и 1 354 271 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования заявлены в соответствии с договором уступки требования от 12.01.96 N 7.

Решением от 19.01.2001 исковые требования удовлетворены в сумме 2 800 000 руб. задолженности и 5 000 руб. процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 решение отменено и в иске отказано, поскольку договор уступки требования от 12.01.96 N 7 не состоялся, в связи с чем исковые требования, основанные на данном договоре, удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции на том основании, что во время заключения договора от 12.01.96 N 7 коммерческий банк "Северный торговый банк" (далее - КБ "Северный торговый банк"), являющийся первоначальным кредитором, находился под внешним управлением и действовал в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым внешний управляющий применяет различные меры по восстановлению платежеспособности должника, в том числе и уступку прав требования должника в порядке возмездной цессии.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ВНИИРА" просит отклонить жалобу, считая ее необоснованной, и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский национальный коммерческий банк" поддержал доводы жалобы. Представители ФГУП "ВНИИРА" с жалобой не согласились и просили оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен на основании договора об уступке права требования от 12.01.96 N 7, заключенного между КБ "Северный торговый банк", Российским национальным коммерческим банком и ВНИИРА.

В соответствии с условиями договора КБ "Северный торговый банк" передает Российскому национальному коммерческому банку в полном объеме право требования с ВНИИРА задолженности по кредитным договорам от 02.08.94 N 445 и 27.12.94 N 530 в сумме 4 000 000 000 руб., а также право на обеспечение указанных кредитных договоров, вытекающих из гарантийного письма от 11.08.94 N 89/2/243, выданного Главным управлением заказов и поставок вооружения войск противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 договора от 12.01.96 N 7 суммы, фактически полученные Российским национальным коммерческим банком с ВНИИРА по праву требования, переданному по настоящему договору, обращаются в зачет долга КБ "Северный торговый банк" перед Российским национальным коммерческим банком по договору о межбанковском кредитовании от 18.01.95 N 5.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что после получения сумм, направленных целевым назначением ВНИИРА на погашение задолженности по кредитным договорам от 02.08.94 N 445 и от 27.12.94 N 530 Главным управлением заказов и поставок вооружения войск противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации. Российский национальный коммерческий банк обязуется перечислить КБ "Северный торговый банк" одну треть полученных денежных средств в течение двух дней.

Пунктом 2.3.2 предусмотрена обязанность Российского национального коммерческого банка вернуть разницу КБ "Северный торговый банк", если полученная от ВНИИРА сумма превышает размер задолженности КБ "Северный торговый банк" перед Российским национальным коммерческим банком.

Анализ вышеназванных условий договора позволяет сделать вывод о том, что КБ "Северный торговый банк" и Российским национальным коммерческим банком не произвели замену стороны в обязательстве, а лишь изменен источник получения средств. Следовательно, первоначальный кредитор (КБ "Северный торговый банк") не выбывает из первоначального обязательства. При таких обстоятельствах следует признать, что договор уступки права требования от 12.01.96 N 7 противоречит требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Исковые требования, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы опровергаются вышеизложенным.

С учетом названных обстоятельств кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции обоснованно и законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2001 по делу N А56-31898/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов