Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2000 г. N А56-13292/2001 по иску ИМНС РФ к ЗАО о взыскании штрафа за нарушение сроков представления в налоговый орган налоговых деклараций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2000 г. N А56-13292/2001

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д.,, судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ЗАО "Маяк" Гхезал И.А. (доверенность от 06.03.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области Томчук Л.А. (доверенность от 13.08.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2001 по делу N А56-13292/2001 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Маяк" (далее - ЗАО "Маяк") 19 061 рублей штрафа за нарушение сроков представления в налоговый орган налоговых деклараций.

Решением суда от 02.04.2001 иск удовлетворен в сумме 9 530 рублей 50 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправомерно применил статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ответчик допустил нарушение налогового законодательства и оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Маяк" возражал просив ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Маяк" 21.09.2000 представил в налоговую инспекцию квартальную бухгалтерскую отчетность о деятельности филиала (Сланцевской швейной фабрики "Молодость") за первый и второй кварталы 2000 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных расчетов и установила факт нарушения сроков его представления, установленных статьей 15 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", о чем составлен акт N 250 от 27.10.2000.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 14.11.2000 N 04/4526 о привлечении ЗАО "Маяк" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 19 061 рубля штрафа.

Факт совершения налогового правонарушения установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суд первой инстанции указал, что смягчающим ответственность обстоятельством признает совершение правонарушения впервые, изменение с 01.01.2000 порядка представления расчетов по налогам для головных организаций, в состав которых входят структурные подразделения (письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области от 31.01.2000 N 07-0207/566) и длительную болезнь главного бухгалтера ЗАО "Маяк".

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны таковыми.

Суд оценку обстоятельствам, послужившим причиной нарушения сроков представления налоговых деклараций, и признал их смягчающими ответственность ЗАО "Маяк" в совершении налогового правонарушения. Переоценка этого обстоятельства кассационной инстанцией противоречит требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2001 по делу N А56-13292/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко