Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2001 г. N 1872 по иску прокурора в защиту государственных интересов и в интересах МП к МУП "Тепловые сети" о взыскании убытков в результате неисполнения обязательств в соответствии с договором хранения топлива

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2001 г. N 1872

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от прокурора Цветковой М.П. (удостоверение N 9120), от МП ЖКХ ЗАТО "Солнечный" Баринова М.И. (доверенность от 07.08.2001), директора Кузьмина А.А., от МУП "Тепловые сети" Курочкиной В.А. (доверенность от 19.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Московской области на решение от 14.05.2001 (судья Буркова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 (судьи Жукова В.В., Истомина О.Л., Рожина Е.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1872,

установил:

Прокурор третьей прокуратуры по надзору за неисполнением законов на особо режимных объектах Прокуратуры Московской области (далее - прокурор) в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в защиту государственных интересов и в интересах муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования "Солнечный" (далее - МП ЖКХ ЗАТО "Солнечный") в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" города Осташкова Тверской области (далее - МУП "Тепловые сети") о взыскании в пользу истца 505.461 руб. убытков (реального ущерба), образовавшегося у МП ЖКХ ЗАТО "Солнечный" в результате неисполнения МУП "Тепловые сети" обязательств по возврату 91.902 кг печного топлива, переданного на хранение ответчику в соответствии с договором хранения от 01.09.99 N 10-9.

Решением от 14.05.2001 в иске отказано со ссылкой на недоказанность передачи истцом ответчику печного топлива на условиях договора хранения от 01.09.99 N 10-9.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.07.2001 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение арбитражного суда, указывая, что в нарушение пункта 7 части второй статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.99 между МУПР "Тепловые сети" (хранитель) и МП ЖКХ ЗАТО "Солнечный" (поклажедатель) заключен договор N 10-9 на хранение нефтепродуктов со сроком их хранения до 01.08.2000.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае утраты нефтепродуктов, переданных на хранение поклажедателем, хранитель возмещает поклажедателю их стоимость.

МП ЖКХ ЗАТО "Солнечный" полагает, что в процессе хранения печного топлива ответчик нарушил условия вышеназванного договора, по своему усмотрению без разрешения поклажедателя использовал 91.902 кг топлива и не возвратил это количество топлива истцу, тем самым хранитель причинил поклажедателю убытки в виде реального ущерба.

Именно это обстоятельство и явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на недоказанность передачи истцом ответчику печного топлива на условиях договора от 01.09.99 N 10-9.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 891 ГК РФ предусматривается обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи, переданной на хранение, а статьей 892 ГК РФ хранителю запрещается пользоваться без согласия поклажедателя этой вещью.

Статья 900 ГК РФ указывает на обязанность хранителя возвратить поклажедателю вещь, принятую на хранение, а статья 901 ГК РФ определяет основания ответственности хранителя.

В материалах дела отсутствуют акты приема печного топлива на хранение, составление которых предусмотрено пунктом 2.6 договора от 01.09.99 N 10-9. Однако отсутствие этих актов не лишает хранителя права представлять иные доказательства, свидетельствующие о передаче печного топлива на хранение.

В данном случае в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику на хранение 355.212 кг печного топлива на условиях договора от 01.09.99 N 10-9.

В частности, таким доказательством является приложение от 01.09.99 N 1 к вышеуказанному договору, буквальное толкование которого в соответствии со статьей 431 ГК РФ свидетельствует о том, что поклажедатель передал хранителю на хранение 355.212 кг печного топлива.

Другим таким доказательством является акт сверки остатков печного топлива по состоянию на 02.06.2000 (л.д.21), подписанный руководителями истца и ответчика, которым также подтверждается факт приема МУП "Тепловые сети" от МП ЖКХ ЗАТО "Солнечный" вышеуказанного количества печного топлива.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не отрицал факт передачи топлива на хранение.

Материалами дела также подтверждается, что после истечения срока хранения хранитель не возвратил поклажедателю 91.902 кг печного топлива, стоимость которого составляет 505.461 руб. Эта сумма представляет собой те расходы, которые вынужден произвести истец для восстановления своего нарушенного права, связанного с утратой хранителем имущества, переданного ему на хранение поклажедателем.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы убытков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые прокурором судебные акты и принимает новое решение о взыскании с МУП "Тепловые сети" в пользу МП ЖКХ ЗАТО "Солнечный" 505.461 руб. убытков от утраты имущества, переданного истцом ответчику на хранение.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1872 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого территориально-административного образования "Солнечный" 505.461 руб. реального ущерба.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 23.309 руб. 22 коп.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов А.А.Кустов

З.А.Чертилина