Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2001 г. N А56-8941/01 по иску КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа, о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка, и о встречном иске о признании права бессрочного пользование участком

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2001 г. настоящее решение отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2001 г. постановление апелляционной инстанции отменено и решение оставлено в силе

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 мая 2001 г. N А56-8941/01

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего О.Р.Старовойтовой

судей:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "Стар-Д"

о взыскании 1.898.610 руб. 37 коп., расторжении договора и выселении

при участии в заседании:

от истца: представителя Хайдапова С.Д.

от ответчика: представителя Мирочника С.О.

установил: Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 1.209.914 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.01.1997 г. по 31.03.2001 г., 688.695 руб. 95 коп. пеней за период с 11.08.97 г. по 20.01.2001 г., расторжении договора аренды земельного участка N 17-000730 зк от 01.01.96 г., освобождении земельного участка площадью 9047 кв.м.

Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск о признании договора аренды земельного участка N 17-000730зк от 01.01.96 г. недействительным и признании за ЗАО "Стар-Д" права бессрочного пользования занимаемым земельным участком площадью 9047 кв.м.

Истец встречные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на встречный иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

- между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 9047 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Стародеревенская, д.5 от 01.01.96 г. N 17-000730з.к. Дополнительным соглашением к договору от 02.06.98 изменен размер арендной платы и увеличена площадь арендованного земельного участка до 10746,0 кв.м.

Ответчик считает указанный договор аренды ничтожной сделкой ввиду принадлежности земельного участка по адресу: 1-я Стародеревенская ул., д.5, площадью 9047 кв.м на праве бессрочного пользования ЗАО "Стар-Д".

Свое встречное требование о признании за ним права бессрочного пользования на земельный участок площадью 9047 кв.м ответчик мотивирует тем, что это право перешло к ЗАО "Стар Д" в процессе приватизации ГП "Автотехобслуживание", правопреемника Автотехснаба, которому в установленном порядке был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6710 кв.м под капитальное строительство здания станции техобслуживания.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, представленные документы, суд пришел к выводу, что независимо от наличия права бессрочного пользования земельным участком у ГП "Автотехобслуживание" названное право не может быть признано за ответчиком в силу следующих обстоятельств.

ЗАО "Стар-Д" приобрело в собственность здание станции техобслуживания по адресу ул. 1-я Стародеревенская, д.5 (ул.Савушкина, 89) в порядке приватизации путем выкупа арендованного имущества структурного подразделения ГП "Автотехобслуживание", что подтверждается договором выкупа имущества N 2937 от 29.12.93 г., свидетельством о регистрации права от 26.01.98 года.

Однако в силу законодательства о приватизации ЗАО "Стар-Д" не является универсальным правопреемником ГП "Автотехобслуживание", его правопреемство устанавливается в соответствии с планом приватизации, договором выкупа.

Согласно ст.4 договора выкупа N 2937 от 29.12.93 г. условия аренды земельного участка определяются в договоре.

Данное условие соответствует законодательству о приватизации и не противоречит ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, причем не всем земельным участком, принадлежащим первоначальному собственнику строения, а только той его частью, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в ст.37 Земельного кодекса не конкретизируются виды пользования, а законодательство о приватизации предусматривает только два вида правомочий покупателя: право долгосрочной аренды земельного участка и право его выкупа.

Таким образом, у ответчика в порядке приватизации государственного имущества возникло право аренды земельного участка, которое и было им реализовано путем заключения договора N 17-000730зк от 01.01.96 г.

Кроме того, суд считает правомерным также довод истца, согласно которому даже если к ответчику в процессе приватизации и перешло вещное право бессрочного пользования земельным участком, то оно было прекращено в результате заключения договора аренды N 17-000730зк от 01.01.96 г. в соответствии со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой на основании ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор аренды N 17-000730зк от 01.01.96 г. заключен сторонами в соответствии с принципом свободы договора, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 10 Основ Гражданского законодательства, гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, то есть является действительным и подлежащим исполнению арендатором (ответчиком) в части своевременного внесения арендной платы в установленном размере.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. В результате его задолженность за период с 01.01.97 г. по 31.03.2001 г. составляет 1.209.914 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 20.01.2001 - 688.695 руб. 95 коп. согласно расчету истца.

Позиция ответчика о завышении истцом размера арендной платы в нарушение соответствующей методики, утвержденной распоряжением губернатора, судом не принимается, поскольку из материалов дела и объяснений сторон явствует, что расчет истца произведен в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 02.08.98 г., установившего размер арендной платы с учетом инвентаризации земельного участка, произведенной по инициативе ответчика.

В части задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении пеней суд принимает во внимание длительность периода просрочки, высокий процент договорной неустойки и считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней до 300.000 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении договора обосновано п.6.3.3 договора аренды, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Договор аренды подлежит расторжению.

Требование о выселении ответчика с земельного участка надлежит отклонить ввиду нахождения на участке капитального строения ответчика и невозможности таким образом освобождения земельного участка указанного размера.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Госпошлина в бюджет РФ по основному иску взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 53, 90, 91, 95, 124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ЗАО "Стар-Д" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 1.209.914 руб. 42 коп. задолженности и 300.000 руб. пеней.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N 17-000730зк от 01.01.96 г.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Стар-Д" в доход бюджета РФ 21.093 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Судья

О.Р.Старовойтова