Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2001 г. N А56-20463/01 по иску ООО к ЗАО о расторжении договора генерального подряда на капитальное строительство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2001 г. N А56-20463/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Власовой М.Г., Казанцевой Р.В.,

при участии в судебном заседании от ООО "ИнКоСт" Лазарева С.В. (доверенность от 10.01.2001), от ЗАО "УНР-86" Смирнова В.И. (доверенность от 02.08.2001) и Слепышковой Н.Г. (доверенность от 02.08.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УНР-86" на определение от 24.07.2001 (судья Трегубова А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2001 (судьи Агеева М.А., Васильева Л.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20463/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" (далее - ООО "ИнКоСт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "УНР-86" (далее - ЗАО "УНР-86") о расторжении договора от 07.08.95 генерального подряда на капитальное строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, Бывший Комендантский Аэродром, квартал 7Б, корпуса 23, 23а, 23б. Кроме того, истец просил суд в целях обеспечения иска запретить ответчику выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте до разрешения спора по существу.

Арбитражный суд на основании статей 75 и 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 24.07.2001, удовлетворив ходатайство истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2001 определение от 24.07.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "УНР-86" просит отменить определение от 24.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2001 как принятые с нарушением норм процессуального права и в ходатайстве истца о применении меры обеспечения иска отказать. Податель жалобы указывает на то, что судом в нарушении статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведена какая-либо мотивировка принятого решения об обеспечении иска, что само по себе свидетельствует о его необоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнКоСт" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО "УНР-86" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ИнКоСт" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Суд первой инстанции, рассматривая этот вопрос, учел наличие данных, обосновывающих исковые требования, и принял меры по обеспечению иска с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции принято решение от 30.08.2001 о расторжении спорного договора генерального подряда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 24.07.2001 и постановления апелляционной инстанции от 27.08.2001 не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20463/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УНР-86" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

Р.В. Казанцева