Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2001 г. N А56-19016/01 о признании недействительным договора купли-продажи основного технологического оборудования и договора об уступке требования и о взыскании сумм государственной пошлины

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 октября 2001 г. N А56-19016/01

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе:

председательствующего: С.Ф.Маркина

судей: Л.В.Васильевой, М.В.Кузнецова

при участии в заседании

от истца: пр. Шкалдакова С.А. дов. от 27.06.01 г.

от ответчика: конкурс. управл. Шепскис Ф.Х. (1-АК N 627708)

02 - пр. Мазур В.А. дов. от 16.07.01 г.

Пр. Мазур В.А. дов. от 02.08.01 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего АОЗТ "Петерофф Лтд"

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2001 г. по делу N А56-19016/01 (Л.С.Копылова)

принятого по иску ГУП СПб "Государственный газетный комплекс"

к Конкурсный управляющий АОЗТ "Петерофф Лтд"

ООО "Транссигналсвязь"

о признании недействительным договора купли-продажи

установил:

ГУП СПб "Газетный комплекс" - (далее по тексту ГУП СПб), обратился в Арбитражный суд СПб и Лен. Обл. к АОЗТ "Петерофф Лтд" (далее по тексту - АОЗТ) и ООО "Транссигналсвязь" (далее по тексту - ООО) о признании недействительным договора от 25.04.01 г. купли-продажи основного технологического оборудования линии по производству литографических пластин и дебиторской задолженности компании "Swedish offset Plates", ссылаясь на нарушение при его заключении норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и таможенного законодательства.

До вынесения решения суда в порядке ст.37 АПК РФ уточнил исковые требования: истец просит признать недействительными договоры, заключенные ответчиками 25.04.01 г. N К-04/01 купли-продажи технологического оборудования по производству литографических пластин и б/н - об уступке требований к компании "Swedish offset Plates".

Решением суда от 31.07.01 г. исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда АОЗТ подана апелляционная жалоба, в которой АОЗТ просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АОЗТ ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что данный спор должен быть рассмотрен в рамках производства по делу о банкротстве. Вывод суда о ничтожности сделки не соответствует представленным доказательствам.

Определением суда от 26.09.01 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по заявлению истца.

В настоящем судебном заседании ГУП заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Истец просит произвести замену его на ООО "ЭКА" и отложить рассмотрение дела для обеспечения явки в дело надлежащего истца. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на договор цессии от 16.08.01 г., заключенный им с ООО "ЭКА".

Конкурсный управляющий АОЗТ "Петерофф Лтд" считает ходатайство истца необоснованным, поскольку договор цессии заключен с нарушением законодательства.

ООО "Транссигналсвязь", надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось и отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку договор передачи прав требования (цессии) от 16.08.01 г., заключенный истцом с ООО "ЭКА", является недействительным, т.к. в данном случае для должника существенное значение имеет личность кредитора, ООО "ЭКА" не включено в реестре требований.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "ЭКА" и отложить в связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку решение по настоящему делу не затрагивает интересы ООО "ЭКА" и выносит Постановление без участия ООО "ЭКА".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда СПб и Лен. обл. от 20-21.06.00 г. АОЗТ признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство.

25.04.01 г. конкурсный управляющий АОЗТ по договору N К04/01 продал оборудование линии по производству печатных форм ООО "Транссигналсвязь" за 49 900 долларов США, включая НДС и по договору от 25.04.01 г. уступил права требования, вытекающие из контракта N 94112 от 08.06.94 г. к фирме поставщику оборудования.

Решение суда от 31.07.01 г. о признании недействительным договора купли-продажи технологического оборудования основано на том, что конкурсный управляющий АОЗТ "Петерофф, Лтд" поступил недобросовестно и неразумно, продав оборудование, имевшее первоначальную стоимость в размере 3 700 000 руб. шведских крон за 50 000 долларов США, т.е. по очевидно заниженной стоимости. Кроме того, при продаже оборудования было нарушено таможенное законодательство, в соответствии с которым для продажи оборудования необходимо было получить согласие таможни.

Такой вывод, основанный только на сопоставлении цен, не вытекает из действующего законодательства, и сама по себе разница в ценах, даже значительная, не свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего и его неразумности Судом не дана надлежащая правовая оценка заключению оценщика о рыночной стоимости оборуддования на 01.04.01 г. Истцом указанное заключение и отчет об оценке рыночной стоимости не оспорен. Отчет составлен оценщиками, имеющими надлежащую квалификацию и право на проведение оценки соответствующего имущества. В отчете отражены обстоятельства, влияющие на рыночную, продажную стоимость оборудования и его состояние, в частности, то что оборудование подвергалось значительной коррозии, а для нового производителя покупка оборудования в его нынешнем состоянии и комплектации представляет большой риск. Аргумент о том, что отчет оценщика не носит императивный характер для конкурсного управляющего, не исключает право управляющего руководствоваться оценкой оборудования, произведенной организацией, созданной для этого, тем более, что торги по продаже оборудования не состоялись в связи с отсутствием покупателей. Таким образом, оснований для признания того, что конкурсный управляющий АОЗТ "Петерофф, Лтд" не принял надлежащих мер для продажи оборудования по цене, удовлетворяющей требования всех кредиторов, судом не установлено.

Что касается ссылки суда первой инстанции на нарушение ответчиком таможенного законодательства и недействительность по этому основанию сделки по продаже оборудования то, такой вывод сделан без учета того, что таможенные отношения регулируются Таможенным кодексом РФ, которым установлены правила поведения участников таможенных отношений и последствия их нарушения. В соответствии со ст. 28 Таможенного кодекса РФ нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, в отношении которых представлены льготы по таможенным платежам, влечет наложение штрафа в размере от 100 до 300 процентов суммы таможенных платежей, не уплаченных в связи с предоставлением льгот. Указанная санкция применяется, если будет установлено, что имеется место пользование и распоряжение условно выпущенными товарами в иных целях, чем то, в связи с которым были предоставлены льготы. Из материалов дела не усматривается, что продажа оборудования имеет место в иных целях, чем оно было ввезено на территорию России. Продажа оборудования является неизбежной и отсутствие согласия таможни на ее продажу в соответствующих случаях не может влечь лишение обанкротившегося собственника права продать указанный товар. Согласие таможни необходимо лишь для решения вопроса о том, должны ли взиматься таможенные платежи.

Таким образом, даже в случае доказанности нарушения ответчиком таможенного законодательства сделка не может быть признана недействительной.

Договор уступки требования признан недействительным со ссылкой на то, что по данным АОЗТ "Петерофф, Лтд" дебиторская задолженность компании "Swedish offset Plates" в стоимостном выражении составляет 3340364 немецких марок, а по договору уступки предусмотрена в размере 500 руб. Договор, по мнению суда, не соответствует ст. 388 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением норм международного права и без учета указания на применение к возникшим правоотношениям законодательства Швеции, однако, никаких ссылок на то, какие нормы международного права нарушены, в решении нет.

Никаких данных о видах дебиторской задолженности, ее конкретных размерах и реальных возможностях ее получения в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом дана ошибочная правовая оценка представленным сторонами доказательствам, что привело к вынесению незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайства истца о процессуальном правопреемстве и отложении дела слушанием отклонить.

Решение суда отменить.

В иске отказать.

Взыскать с истца в пользу АОЗТ "Петерофф, Лтд" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.Ф.Маркин Л.В.Васильева

М.В.Кузнецов