Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. N 430 по иску ОАО к КУГИ о признании права собственности на объекты недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2001 г. N 430

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от КУИ Тверской области Порываевой Е.Н. (доверенность от 13.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Междугородные автобусные перевозки" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2001 по делу N 430 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Междугородные автобусные перевозки" (далее - ОАО "МАП") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области) о признании права собственности на здания диспетчерской, конторы, пристройки к конторе, проходной, четырех складов, помещение механика, административное здание, пристройку к административному зданию, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 71, лит. Б, Б-1, б, Л, М, Н, О, С, Р, П, п соответственно.

Решением от 10.09.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КУИ Тверской области с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ОАО "МАП" в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 (далее - Положение), состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Из материалов дела видно, что решением КУИ Тверской области N 357 от 29.04.94 был утвержден план приватизации государственного предприятия "Тверское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", согласно которому величина уставного капитала составила 5034 тыс. руб. В акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 спорные объекты с индивидуально-определенным наименованием не включены. Не установила данное обстоятельство и судебно-бухгалтерская экспертиза, назначенная судом для оценки довода истца о том, что стоимость спорного имущества, не выделенного пообъектно в акте оценки, входит в сумму стоимости, указанную в этом акте.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал включение спорных объектов в план приватизации государственного предприятия "Тверское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" и в приложенный к нему акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92, не представил доказательств наделения его правом собственности на спорные объекты при его образовании, то следует согласиться с решением суда об отказе в иске. В деле также отсутствуют бесспорные доказательства нахождения спорных объектов на балансе государственного предприятия - правопредшественника истца.

Доводы, приведенные ОАО "МАП" в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям. При этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2001 по делу N 430 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Междугородные автобусные перевозки" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий