Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 г. N 2294 о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений и об обязании учреждения юстиции осуществить государственную регистрацию договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2002 г. N 2294

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кустова А.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ермак Галины Васильевны на решение от 10.05.2001 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2001 (судьи Шиткин В.М., Кульпин В.Н., Конева В.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2294,

установил:

Предприниматель Ермак Галина Васильевна (свидетельство о государственной регистрации от 11.10.99 N 5440) обратилась в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (далее - учреждение юстиции) с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" (далее - ООО "Галантерея") о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений и обязании учреждения юстиции осуществить государственную регистрацию договора (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 10.05.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2001 решение от 10.05.2001 оставлено без изменения.

Предприниматель Ермак Г.В. в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая отказ учреждения юстиции в государственной регистрации договора аренды необоснованным, поскольку в установленном законом порядке арест на имущество не накладывался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Галантерея" (арендодатель) и предприниматель Ермак Г.В. (арендатор) подписали договор от 26.12.2000 аренды нежилых помещений общей площадью 402,4 кв. м, расположенных по адресу: Калининград, ул. Стекольная, д. 39, литер "А", для использования их под склад и магазин сроком по 26.12.2010.

В январе 2001 г. истец обратился к учреждению юстиции с просьбой зарегистрировать договор аренды. Однако письмом от 12.02.2001 N 30/2001-081 ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации договора в связи с тем, что определением Ленинского районного суда Калининграда от 15.12.2000 наложен арест на нежилое строение, помещения в котором являлись предметом аренды.

Основания отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Согласно пункту 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества или лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Ленинского районного суда Калининграда от 15.12.2000 в порядке применения мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист о наложении ареста на нежилое строение по указанному адресу. Исполнительный лист 26.12.2000 направлен в учреждение юстиции и в тот же день получен им. На момент заключения договора аренды и отказа в его государственной регистрации арест не был снят.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество влечет запрет его обладателю распоряжаться имуществом. Таким образом, отказ в государственной регистрации сделки, совершенной в период существования запрета на распоряжение имуществом, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни определение Ленинского районного суда Калининграда о наложении ареста, ни действия судебного пристава-исполнителя по его исполнению в установленном порядке обжалованы не были. На момент заключения договора и обращения за его государственной регистрацией указанное определение отменено не было, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя недействительными не признаны. Неосведомленность ООО "Галантерея" об ограничении своих прав не влияет в данном случае на правомерность действий учреждения юстиции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что ООО "Галантерея" 29.01.2001 просило учреждение юстиции вернуть ему представленные на государственную регистрацию права собственности документы для устранения выявленных несоответствий, в связи с чем регистрация права собственности была приостановлена. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации наличие государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимого имущества является обязательным условием регистрации аренды того же объекта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит принятые судебные акты соответствующими нормам права и обстоятельствам дела и не усматривает оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2294 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ермак Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева А.А.Кустов

Е.О.Матлина