Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2001 г. N А56-12993/2001 о признании права собственности ООО на нежилые помещения и об обязании учреждения юстиции аннулировать регистрацию свидетельств о праве собственности на нежилые помещения (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2002 г. N 3207/02 настоящее постановление отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 октября 2001 г. N А56-12993/2001

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Н.Я.Корж

судей: С.Т.Астрицкой, О.В.Пасько

при участии в заседании:

от истца: Крупницкого Ю.Н., дов. от 01.03.2001 г.

от ответчика: 1. Шатухиной Н.В., дов. N 11 от 24.07.2001 г.

2. Золотарева С.О., дов. от 21.05.2001 г.

от третьих лиц: 1. Демко А.Н., дов. от 14.05.2001 г. N 01-02/Ф-1287

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вента" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 28 мая 2001г. по делу N А56-12993/2001

(судья О.Р.Старовойтова)

принятое по иску

ООО "Кентавр"

к ГУЮ "ГБР" СПб

ООО "Вента"

третьи лица: 1. Фонд имущества СПб,

2. КУГИ СПб

о признании права собственности

установил:

ООО "Кентавр" обратилось в суд с требованием к ГУБ "ГБР" СПб и ООО "Вента" о признании права собственности на нежилые помещения 8-Н и 18-Н площадью 124,2 кв.м. и 5,6 кв.м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Старопетергофский проспект, дом N 54, лит. А и обязании ГУЮ "ГБР" СПб аннулировать регистрацию права собственности ООО "ВЕНТА" на указанные помещения.

Определением суда от 28.05.2001 года второе требование выделено в отдельное производство.

Решением от 28.05.2001 года суд первой инстанции признал за ООО "Кентавр" право собственности на спорные нежилые помещения. В иске к ГУЮ "ГБР" СПб - отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Вента", как правопреемник ТОО "Вента", является собственником помещений 8-Н и 18-Н на основании договора купли-продажи N 4337 Н000501 от 04.06.1997 г., договора N 5107-Н от 02.03.1999 г., свидетельства о собственности.

Обосновывая наличие права собственности у ООО "Кентавр", истец ссылается на приобретение спорных помещений у ТОО "Вента Плюс" по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда от 07.02.2000 г. по делу N А56-367/00 установлено, что договор купли-продажи N 11/24 от 24.11.1995 г. заключен с лицом, не обладающим правом собственности на спорные помещения, и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Свидетельство о регистрации права собственности не является правоустанавливающим документом.

Спорное имущество находилось в государственной собственности и могло быть передано в собственность юридических лиц в порядке, установленном ст. 217 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае имущество было передано ООО "Кентавр" помимо воли собственника. Помещения КУГИ СПб не передавало ни ООО "Вента плюс", ни ООО "Кентавр".

Данные помещения были переданы КУГИ СПБ ООО "Вента" по акту передачи помещений (приложение к договору аренды N 11/000309 от 20.08.1992 года, по передаточным распоряжениям NN 5167, 1351.

На момент, когда ООО "Кентавр" захотело приобрести спорные помещения, имущество находилось в государственной собственности и могло быть передано в собственность юридического лица только в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Истец не может рассматриваться как "добросовестный приобретатель" в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, т.к. он знал и мог знать о том, что ООО "Вента плюс" не имело права на отчуждение спорных помещений.

ООО "Кентавр" 07.12.1995 г. согласовывало сделку в Фонде имущества СПб и имело возможность установить, что победителем конкурса по выкупу арендованного имущества является ООО "Вента", как правопреемник арендного коллектива КТПЦ "Троицкий".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нет оснований для признания за истцом права собственности на спорные помещения.

Руководствуясь ст.ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Решение суда от 28.05.2001 года - отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Кентавр" в пользу ООО "Вента" 500 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать ООО "Вента" справку на возврат 500 рублей - государственная пошлина, излишне уплаченная по апелляционной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.Я.Корж О.В.Пасько

С.Т.Астрицкая