Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А44-392/01-С7 об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС по экспорту (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 4343/02 настоящее постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А44-392/01-С7

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2003 г.

См. также решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду Николаева В.А. (доверенность от 07.09.01 N 14943), от общества с ограниченной ответственностью "Комета-Экспорт" Колесникова И.В. (доверенность от 01.02.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду на решение от 15.08.01 (судья Духнов В.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.01 (судьи Ларина И.Г., Бочарова Н.В., Никитина Л.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-392/01-С7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комета-Экспорт" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - ИМНС) возместить из бюджета 9 550 705 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 1-й квартал 2000 года.

Решением от 15.08.01 суд удовлетворил иск ООО на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

Апелляционная инстанция постановлением от 27.11.01 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО в иске. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций "не исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела и не дана надлежащая оценка всем заявленным доводам ответчика". Кроме того, ИМНС считает, что суд апелляционной инстанции, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушил требования статей 81 и 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как "по факту незаконного возмещения истцом спорной суммы НДС идет предварительное следствие, в ходе которого всплывают новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела".

В отзыве на жалобу ООО просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представитель ООО просил оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела истец 18.04.2000 обратился в ИМНС с заявлением о возмещении из бюджета 9 550 705 рублей НДС по экспорту за 1-й квартал 2000 года, представив в налоговый орган расчет (налоговую декларацию) по НДС и предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) документы для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров.

Поскольку указанное заявление оставлено налоговым органом без ответа и исполнения, ООО обратилось в суд с иском об обязании ИМНС возместить из бюджета 9 550 705 рублей НДС по экспорту за 1-й квартал 2000 года.

Всесторонне изучив и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 57 и 59 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО и отклонил возражения ИМНС, основанные на сомнениях налогового органа в поступлении валютной выручки за экспортированные истцом товары и предположениях о фиктивности экспортной сделки в связи с подложностью представленных истцом документов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС", действовавшей до 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 названного Закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

В данном случае факт уплаты истцом 9 550 705 рублей НДС поставщику товаров, реализованных ООО на экспорт, подтвержден платежным поручением от 24.03.2000 N 1 (лист дела 12). В материалах дела также имеются все предусмотренные пунктом 22 Инструкции N 39 документы, подтверждающие право ООО на применение льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", что ИМНС не оспаривает.

При таких обстоятельствах налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС" обязан в десятидневный срок со дня представления ООО расчета (налоговой декларации) по НДС за 1-й квартал 2000 года возвратить истцу образовавшуюся при экспорте товаров отрицательную разницу по НДС в размере 9 550 705 рублей. Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил требования названной нормы, суд правомерно решением от 15.08.01 обязал ИМНС возвратить ООО из бюджета спорную сумму налога.

Отклоняя доводы ИМНС, суд обоснованно указал в решении, что уголовное дело N 015534, возбужденное Следственным управлением УВД Новгородской области на основании материалов налоговой проверки в отношении директора ООО Гридина А.В., прекращено постановлением от 25.07.01 за отсутствием в его действиях состава преступления (листы дела 44-48). В ходе следствия факт фиктивного перечисления денежных средств не нашел своего подтверждения. В то же время полностью подтверждены факты отправки ООО товаров в Германию и получения их иностранным партнером, а также правильности указанной в контракте стоимости товаров. Не вызвали сомнений у следственных органов и финансовые документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки за экспортированную ООО продукцию. В связи с этим суд правомерно указал в решении от 15.08.01, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами доводы о фиктивности сделки и подложности представленных истцом документов.

Несостоятелен, по мнению кассационной инстанции, и довод ИМНС о нарушении судом апелляционной инстанции требований статей 81 и 83 АПК РФ, поскольку на момент вынесения решения суда от 15.08.01 уголовное дело N 015534 было прекращено постановлением Следственного управления УВД Новгородской области от 25.07.01. Несмотря на возобновление производства по указанному уголовному делу постановлением от 08.10.01, ИМНС в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции также не представила доказательства подложности документов, подтверждающих право ООО на льготное налогообложение и возмещение из бюджета 9 550 705 рублей НДС по экспорту за 1-й квартал 2000 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации. Принятые по делу судебные акты кассационная инстанция считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.01 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-392/01-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Л.Л.Никитушкина

М.В.Пастухова