Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2001 г. N А56-19326/01 по иску ООО об обязании ООО выдать счет-фактуру на встроенные нежилые помещения и о взыскании суммы процентов по кредиту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2001 г. N А56-19326/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ООО "Межкомтехника" Лебедевой О.Н. (доверенность от 19.06.2001), от ООО "Сбербанк-VМВ-Инвест" Ибрагимова В.Е. (доверенность от 15.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межкомтехника" на решение от 29.08.2001 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19326/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межкомтехника" (далее - ООО "Межкомтехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-VМВ-Инвест" (далее - ООО "Сбербанк-VМВ-Инвест") об обязании ответчика выдать счет-фактуру на встроенные нежилые помещения 39-н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 95, к.1, лит. "А" на сумму 1342857 руб. 47 коп. и о взыскании суммы процентов по кредиту в размере 22486 руб.

Решением от 29.08.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 решение суда изменено. В части требования об обязании передать счет-фактуру производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Межкомтехника" просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика с доводами истца, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.98 между сторонами заключен договор N 04-98-20 о долевом участии в инвестировании строительства. В договоре не предусмотрена обязанность ответчика выдать счет-фактуру.

Обращаясь с кассационной жалобой на судебные акты, ООО "Межкомтехника" ссылается на то, что заявленное им требование о понуждении ответчика выдать счет-фактуру подведомственно арбитражному суду в силу части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное мнение является ошибочным.

В соответствии с частью первой статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, а часть вторая названной статьи содержит примерный перечень разрешаемых арбитражным судом экономических споров.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражному суду в соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходим не только субъектный состав участвующих в деле лиц, но и экономический характер спора, возникающего из гражданских, административных и иных правоотношений.

Заявленное истцом требование об обязании выдать счет-фактуру на встроенные нежилые помещения не носит характера экономического, возникающего из гражданских или административных правоотношений, поскольку ни гражданских, ни административных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

У ответчика отсутствует какое-либо обязательство по выдаче счета-фактуры истцу. В обоснование своего требования истец ссылается на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данная ссылка несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. К отношениям между налогоплательщиками данное законодательство не применяется.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу в названной части, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также правомерен отказ в иске о взыскании убытков.

ООО "Межкомтехника" 28.03.2001 заключило с закрытым акционерным обществом "Банк кредитования малого бизнеса" кредитный договор N СП-583/М, согласно которому истцу предоставлен кредит на "пополнение оборотных средств". В возмещение убытков истец просит взыскать сумму процентов по договору кредита.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками.

Истец вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушения ответчиком какого-либо обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2001 по делу N А56-19326/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Межкомтехника" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий