Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. N А56-21413/01 по иску АОЗТ к ИМНС РФ о признании недействительным акта выездной налоговой проверки в части восстановления в карточке лицевого счета общества и взыскания налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению по экспортируемым товарам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2002 г. N А56-21413/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Мулякаевой Э.С. (доверенность от 05.04.2001 N 01-06/6207), от акционерного общества закрытого типа "Трансмет" Лавриненко И.Г. (доверенность от 24.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.09.2001 (судьи Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 (судьи Серикова И.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21413/01,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Трансмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 25.06.2001 N 1020305 и решения от 23.07.2001 N 1020305 в части восстановления в карточке лицевого счета общества и взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению по экспортируемым товарам, за период с IV квартала 1998 года по IV квартал 2000 года на сумму 4 310 438 рублей, взыскания 833 084 руб. пеней, а также об обязании Инспекции возвратить 423 866 руб. НДС по экспорту за IV квартал 2000 года.

Решением от 25.09.2001 исковые требования удовлетворены частично. Суд прекратил производство в части признания недействительным акта проверки от 25.06.2001 N 1020305, признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части заявленных требований и обязал Инспекцию возместить обществу 423 866 руб. НДС по экспорту за IV квартал 2000 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального и материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили статью 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормы законодательства о налогах и сборах, поскольку в бюджете отсутствует источник для возмещения заявленных обществом сумм НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с IV квартала 1998 года по IV квартал 2000 года истец экспортировал лом цветных и черных металлов, а также лес.

Согласно акту от 25.06.2001 N 1020305 Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.98 по 30.09.2000. Указав в акте, что представленные истцом документы соответствуют требованиям пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), Инспекция тем не менее признала неправомерным предъявление к возмещению из бюджета 4 310 438 рублей НДС по экспорту за период с IV квартала 1998 года по IV квартал 2000 года. При этом налоговый орган сослался на результаты встречных проверок части поставщиков истца, которые не подтвердили факт начисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной ими от общества.

Принятым по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением от 23.07.2001 N 1020305 Инспекция предложила обществу уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налогов, неправомерно возмещенный НДС по экспорту в сумме 4 310 438 руб. и 833 084 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") определены право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при исчислении налога, а также условия реализации этого права. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 названного Закона. В соответствии с пунктом 21 Инструкции N 39 при освобождение от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками. При этом не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению или зачету.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" отрицательная разница по НДС засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период, а не результатов встречных проверок поставщиков. При этом источником возмещения НДС являются общие платежи налогов, а не суммы НДС, уплаченные поставщиками экспортных товаров.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В случае же неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров (работ, услуг), которые являются налогоплательщиками, налоговые органы в соответствии с положениями статей 45, 46 и 47 НК РФ вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), а также реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС".

В рассматриваемом деле Инспекция не оспаривает ни факт уплаты истцом НДС поставщикам товаров (работ, услуг), ни факт реального экспорта товаров.

Право общества на возмещение из бюджета 423 866 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2000 года подтверждается содержанием подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, в связи с чем судебные инстанции правомерно обязали Инспекцию произвести это возмещение.

Прекращение производства по делу в части признания недействительным акта проверки от 25.06.2001 N 1020305 следует признать соответствующим статье 22 и пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку акт налоговой проверки не является ненормативным актом, недействительность которого может быть установлена в порядке арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21413/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова Л.И.Кочерова

Н.В.Троицкая