Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 сентября 2001 г. N А26-3770/01-02-06/191 по иску Администрации местного самоуправления о признании недействительным решения комиссии и представления Территориального управления МАП о запрете органам местного самоуправления принимать акты и совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйственных субъектов, создающие дискриминирующие условия

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего решения см. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 12 ноября 2001 г.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 14 сентября 2001 г. N А26-3770/01-02-06/191

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Г.Г.Шатиной

судей: В.М.Курчаковой, М.А.Одинцовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации местного самоуправления Медвежьегорского района

к Карельскому территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике России и третьему лицу - ООО "Бобылев и К"

о признании недействительным решения и предписания

при участии в заседании:

от истца - Игнатов О.В. - нач. отдела, Шуйгина О.Н. - спец. по дов. (в деле)

от ответчика - Яковлев И.В. - представ. по дов. (в деле)

от третьего лица - Шицель Е.Л. - представ. по дов. (в деле), Бобылев А.В. - директор

установил:

Администрация местного самоуправления Медвежьегорского района обратилось в Арбитражный суд РК с иском к Карельскому территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике России и третьему лицу на стороне ответчика - ООО "Бобылев и К" о признании недействительным решения Комиссии Карельского территориального Управления МАП России от 04.07.01. по делу N 04-21-57 и предписания N 04-21/57-10 от 04.07.01.

В обоснование заявленного требования истец пояснил, что согласно ст. 16 п.п. 3, 5 и ст. 19 п. 1 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и ст. 5 п.п. 2, 5 Закона РК "Об упорядочении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории РК", п. 2.1.4 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории РК, а также решения Арбитражного суда РК от 28.04.01. по делу N А26-1022/01-02-06/78 истец выдал ООО "Бобылев и К" лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 13% объема готовой продукции, а также определен режим работы объектов лицензиата и установлено условие об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Комиссия Карельского территориального управления МАС России своим решением от 04.07.01. практически разъяснила решение суда, которым истцу предписывалось выдать ООО лицензию, при этом процент содержания этилового спирта в реализуемой алкогольной продукции судом не указан, в связи с чем по представленным соискателем документам и была выдана лицензия. Ограничение было введено по тем основаниям, что у ООО стационарные торговые точки и складские помещения общей площадью менее 50 кв. м, как это требует закон.

Ответчик, Карельское территориальное управление МАП России, иск отклоняет, считая, что нарушение Администрацией антимонопольного законодательства выразилось:

- в ограничении действия лицензии ООО "Бобылев и К" на право розничной продажи алкогольной продукции путем установления предельного содержания этилового спирта - не более 13% объема готовой продукции,

- в установлении в лицензии требования об отсутствии просроченной задолженности по налогам и сборам и режима работы лицензиата,

- в приостановлении действия лицензии.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований, ООО "Бобылев и К", против иска возражает, полагая, что действия Администрации направлены на ограничение самостоятельности хозяйствующего субъекта, ущемляют его интересы и ограничивают конкуренцию на рынке розничной продажи алкогольной продукции Медвежьегорского района.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания нарушения Главой и Администрацией местного самоуправления Медвежьегорского района п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в ограничении действия лицензии ООО "Бобылев и К" на право розничной продажи алкогольной продукции путем установления предельного содержания этилового спирта не более 13% объема готовой продукции.

Из материалов дела видно, что 04.07.01. Комиссия Карельского территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства приняла решение и выдала предписание N 04-21/57-10, ссылаясь на пункт 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", который запрещает органам местного самоуправления принимать акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие условия, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Главе и Администрации местного самоуправления Медвежьегорского района предписывалось отменить решение о выдаче лицензии ООО "Бобылев и К" на право розничной продажи алкогольной продукции в части установления предельного содержания этилового спирта и оформить бланк указанной лицензии без указания в нем ограничений предельного содержания этилового спирта, требования об отсутствии просроченной задолженности по налогам и сборам и режима работы лицензиата, отменить решение о приостановлении действия лицензии.

По мнению антимонопольного органа, нарушение интересов ООО "Бобылев и К" заключалось в том, что ни федеральный закон от 07.01.99. N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции", ни Закон РК "Об упорядочении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории РК" и Положение о лицензировании не предусматривают возможности выдачи лицензии с ограничением содержания этилового спирта не более 13% объема готовой продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РК "Об упорядочении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Республики Карелия" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров.

Пунктом 3 ст. 7 этого закона разъяснено понятие территориально обособленного объекта, на которое распространяется действие лицензии, - это объект, находящийся по адресу, отличному от адресов других объектов, входящих в состав данной организации. В связи с чем доводы ответчика о том, что требование ст. 5 названного закона не относится к отдельно взятому территориально-обособленному объекту лицензиата, не основаны на законе.

В материалах дела имеются копии временных, до ввода в эксплуатацию после реконструкции (незавершенное строительство) технических паспортов на здания магазинов, находящихся в г.Медвежьегорске по ул. Ленина общей площадью 48,7 кв.м, Кирова, общей площадью - 50,5 кв.м, Артемьева, площадью 46,4 кв.м, Дзержинского - 46,9 кв.м., Октябрьской - 40,6 кв.м, пос. Пиндуши - 34,4 кв.м, при этом здания зарегистрированы только 09.09.01. в РГЦ "Недвижимость". Таким образом, на момент выдачи лицензии (08.05.01) у Администрации местного самоуправления отсутствовали основания для выдачи лицензии ООО на право розничной торговли алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о допущенных истцом нарушениях в этой части не основаны на законе, а потому подлежат признанию недействительными.

Следующее нарушение, по мнению антимонопольного органа, заключается в установлении в лицензии режима работы магазинов и отсутствие задолженности по налогам и сборам, сославшись при этом на ст. 11 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, установлено, что режим работы организации - государственной или муниципальной - устанавливается по решению соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, организации иной организационно-правовой формы устанавливается ими самостоятельно. Администрация местного самоуправления не представила в суд каких-либо актов, подтверждающих обоснованность установления в лицензии режима работы магазинов, в связи с чем иск в этой части подлежит отклонению.

Положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства РК от 10.04.00. (п. 4.4) установлено, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае неуплаты ежегодного лицензионного сбора за право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в установленный срок. Из смысла данной нормы вытекает право контроля лицензирующего органа за полнотой поступления именно этого сбора. Администрация местного самоуправления также не представила какого-либо документа, устанавливающего право контроля за полнотой и своевременностью уплаты налогов и иных сборов, поэтому и в этой части иск подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, 08.05.01. Главой местного самоуправления выдано предписание ООО "Бобылев и К" о представлении в лицензирующий орган до 25.05.01. заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, эконологическим нормам и требованиям, а также требованиям техники безопасности: копии документов о праве пользования объектами, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, и справку налогового органа об уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней. В связи с невыполнением предписания 14.06.01. было принято постановление N 574 о приостановлении действия лицензии.

Пунктом 4.4 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Карелия предусмотрено приостановление действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

В предписании от 08.05.01. не содержится информация о нарушении действия лицензии, следовательно, решение и предписание Карельского территориального управления является обоснованным.

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего решения см. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 12 ноября 2001 г.

Руководствуясь ст.ст. 124 и 134 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать недействительным п. 1 п.п. 1 решения Карельского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) от 04.07.01. и п. 1 предписания N 04-21/57-10 от 04.07.01.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Шатина В.М.Курчакова

М.А.Одинцова