Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2001 г. N А56-10837/01 О взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 октября 2001 г. N А56-10837/01

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего С.Т.Астрицкой

судей: М.А.Агеево, О.В.Пасько

при участии в заседании:

от истца: Зуевской М.Ч. дов. 2-с от 29.12.00г., Пантелеевой И.Н. дов. от 11.05.01 г.

от ответчика: Директора Шитова М.Л., Царенкова А.С. дов. от 08.10.01

от 3-х лиц: не яв. (уведомлен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НИИРПИ" на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "07" июня 2001 г. по делу N А56-10837/01 (Старовойтова)

принятое по иску ОАО "НИИРПИ"

к ООО "НИППОН КАРС"

3-е лицо: ООО "Евросиб - Центр А"

о вз. 444.267 руб. 62 коп. и выселении

установил:

Истец - ОАО "НИИРПИ" обратился с требованием о взыскании с ответчика - ООО "НИППОН КАРС" 708.922,70 руб. задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 19.01.01 г. по 17.05.01 г., 35.913,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по май 2001 г., выселении последнего из незаконно занимаемых помещений площадью 742 кв.м., по адресу: СПб., Нарвский пр. д. 22.

В заседании 1-й инстанции истец заявил отказ от требований о выселении ответчика.

Решением арбитражного суда от 07.06.2001г. требования истца удовлетворены в части взыскания 708.922,70 руб. неосновательного обогащения и 29.927,91 руб. процентов. В остальной части иска отказано, в отношении требования о выселении производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Евросиб - Центр А".

Определением арбитражного суда от 11.09.2001 г. ООО "Евросиб - Центр А" привлечено в дело в качестве третьего лица.

Представитель 3-го лица в заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении спорных помещений площадью 742 кв.м., расположенных по адресу: СПб. Нарвский пр. д. 22 между истцом (собственником) и ООО "Евросиб - Центр А" (арендатором) был заключен договор аренды от 01.06.97 г., который был досрочно расторгнут по решению арбитражного суда от 18.12.2000 г. по делу N А56-30776/00. Решение суда вступило в законную силу 19.01.2001 г.

Установлено, что на основании договора субаренды от 20.07.2000г. помещения занимало ООО "НИППОН КАРС" (ответчик) до их освобождения 31.05.2001 г. В соответствии со ст. 618 ГК РФ договор субаренды прекратил свое действие с момента расторжения договора аренды 19.01.2001 г.

В данном случае истец считает, что неоплаченная арендная плата за время фактического пользования помещениями (до 17.05.2001 г.) является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Ответчик пользовался помещениями на основании договора субаренды от 20.04.1998 г. и от 20.07.2000 г. Согласие истца на сдачу помещения подтверждается письмом от 15.03.01 г. N 1а/380 о расторжении договора субаренды от 20.07.00 г. (л.д. 26), а также привлечение субарендатора в качестве третьего лица к рассмотрению дела по иску к арендатору ООО "Евросиб - Центр А" о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по оплате арендной платы, а не п. 3.2.5 договора (л.д. 30) о получении письменного разрешения арендодателя на сдачу арендуемых помещений в субаренду.

По утверждению ответчика, такое согласие имеется и находится у арендатора, поскольку именно последнему было предоставлено такое право, а не субарендатору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным выводы суда 1-й инстанции о ничтожности договора субаренды.

Между тем, с момента вступления в законную силу решения суда по делу А56-30776/00 ответчик пользовался помещениями без правовых оснований в силу ст. 618 ГК РФ, но продолжал оплачивать арендную плату ООО "Евросиб - Центр А" до конца апреля 2001 г. в соответствии с условиями договора субаренды от 20.07.00 г. и дополнением к нему, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, неосновательного обогащения за период с 19.01.2001 г. по 01.05.2001 г. у ответчика не имелось. Точная дата освобождения ответчиком помещений не установлена. Вывод суда 1-й инстанции о том, что ответчик должен был возместить истцу неосновательное обогащение по ставке арендной платы, указанной в договоре с ООО "Евросиб - Центр А" противоречит Положениям п. 1 ст. 654 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "НИППОН КАРС" подлежит удовлетворению, а принятый судебный акт - отмене, как не соответствующий нормам материального права.

Руководствуясь статьями 134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

суд постановил:

Решение суда от 07 июня 2001 г. по делу N А56-10837/01 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ОАО "НИИРПИ" в пользу ООО "НИППОН КАРС" 7.064 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий: Судьи:

С.Т.Астрицкая О.В.Пасько

М.А.Агеева