Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. N А26-3419/00-01-09/163 по иску ООО к Комитету природных ресурсов и Администрации о признании недействительным решения ответчиков по подведению итогов конкурса на право пользование недрами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2001 г. N А26-3419/00-01-09/163

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от ООО "Адэмос" - директора Жолобова А.В., Созиновой Н.Н. (дов. от 15.03.2001), от ООО "Севдорстрой" - Швецовой Н.Н. (дов. от 19.03.2001), Локтионова Ю.И. (дов. от 19.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Адэмос" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2000 по делу N А26-3419/00-01-09/163 (судьи Карпова В.Н., Мещерякова К.И., Коростелева В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адэмос" (далее - ООО "Адэмос") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Комитету природных ресурсов по Республике Карелия (далее - Комитет природных ресурсов) о признании недействительным решения Комитета природных ресурсов и администрации местного самоуправления г. Сегежи и Сегежского района (далее - Администрация) по подведению итогов конкурса на право пользования недрами с целью добычи гнейсо-гранитов, в соответствии с которым победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Севдорстрой" (далее - ООО "Севдорстрой"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица. Определением суда в качестве второго ответчика привлечена Администрация. По предложению суда ООО "Адэмос" уточнило свои исковые требования, указав, что недействительным является не только оспариваемое решение, но и объявление и проведение конкурса (листы дела 134-135 тома 1).

Решением от 24.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с возвращением жалобы ООО "Адэмос" по основаниям пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе ООО "Адэмос" просит решение суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом истец ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, Федерального закона "О недрах" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Адэмос" поддержали кассационную жалобу, а представители ООО "Севдорстрой" против ее удовлетворения возражали. Комитет природных ресурсов по Республике Карелия и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2000 Комитетом природных ресурсов по Республике Карелия и Администрацией на основании статьи 18 Закона Российской Федерации "О недрах" и Положения о предоставлении недр для добычи общераспространенных полезных ископаемых и в целях, не связанных с добычей, утвержденного постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 22.03.96 N 241 (далее Положение), принято решение о проведении во 2-м квартале 2000 года конкурса на право пользования недрами с целью добычи гнейсо-гранитов в Уросозерском месторождении для производства щебня. Утверждены состав экспертной комиссии и условия конкурса, информация о которых помещена в газете "Карелия" 17.05.2000. В конкурсе приняли участие ООО "Адэмос" и ООО "Севдорстрой", на итоговом заседании конкурсной комиссии 20.06.2000 было рекомендовано Комитету природных ресурсов и Администрации предоставить право пользования недрами с целью добычи гнейсо-гранитов ООО "Севдорстрой". Совместным решением Комитета природных ресурсов и Администрации победителем конкурса признано ООО "Севдорстрой" и ему предоставлена соответствующая лицензия.

Судом установлено, что порядок предоставления права на разработку недр и предоставления лицензии, предусмотренный Положением, в данном случае не нарушен. На территории Республики Карелия отсутствует нормативный акт, определяющий порядок проведения конкурса на право пользования участками недр. На основании правильного применения статей 5, 10.1 и 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что ответчики при объявлении конкурса и подведении его итогов действовали в пределах своей компетенции. То обстоятельство, что решение о признании ООО "Севдорстрой" победителем конкурса принято по истечении 30 дней с момента его проведения, никак не нарушает права ООО "Адэмос". Отсутствие информации о предстоящем конкурсе в общероссийских средствах массовой информации также не может считаться нарушением прав истца, поскольку это не помешало его участию в конкурсе. Кроме того, правило о помещении информации о предстоящем конкурсе на право пользования участками недр не только в средствах массовой информации, издаваемых на территории субъекта федерации, но и в общероссийских, предусмотрено в статье 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах", однако оно отсутствует в Законе Республики Карелия "О недрах" и Положении, а в силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О недрах" порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых устанавливается законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Адэмос" выразило несогласие с выводом суда о том, что отнесение гнейсо-гранита к общераспространенным полезным ископаемым является фактом, не требующим доказательств. В данном случае суд фактически применил пункт 1 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В силу пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О недрах" отнесение полезных ископаемых к общераспространненным производится совместным решением органов государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования и субъекта Российский Федерации. Гнейсо-гранит (метаморфическая порода) является общераспространенным полезным ископаемым для Республики Карелия на основании Перечня общераспространенных полезных ископаемых Республики Карелия, утвержденного "Роскомнедр", Госгортехнадзором Российской Федерации и Правительством Республики Карелия (лист дела 141 тома 1).

Таким образом, судом сделан правомерный вывод об отнесении гнейсо-гранита к общераспространенным полезным ископаемым, а то обстоятельство, что при его мотивировке нарушены положения части 1 статьи 58 и статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к принятию неправильного решения.

Что касается неприменения судом статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем также не согласно ООО "Адэмос", то кассационная инстанция находит выводы суда в этой части обоснованными.

Торги в форме аукционов и конкурсов, организация и проведение которых регламентированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой способ заключения гражданско-правового договора. Результатом проведения конкурса или аукциона на право пользования участком недр является не заключение гражданско-правового договора, а предоставление лицензии, которая в силу статьи 11 Закона "О недрах" представляет собой специальное государственное разрешение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2000 по делу N А26-3419/00-01-09/163 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Адэмос" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Шпачева Е.О.Матлина

Е.А.Михайловская