Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г. N А05-7094/01-346/12 по иску ОАО к ИМНС РФ о признании неправомерным бездействия должностного лица ИМНС, выразившееся в отказе произвести запись в лицевом счете ОАО о перечислении в бюджет земельного налога и об обязании произвести учетную запись в лицевом счете о перечислении указанной суммы земельного налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2002 г. N А05-7094/01-346/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Шитовой Т.Е. (доверенность от 19.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение от 24.09.01 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.01 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7094/01-346/12,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании неправомерным бездействия должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новодвинску Архангельской области (далее - ИМНС) Шестакова В.П., выразившееся в отказе произвести запись в лицевом счете общества о перечислении в федеральный бюджет 885 455 руб. земельного налога, и об обязании произвести учетную запись в лицевом счете общества о перечислении указанной суммы земельного налога в федеральный бюджет.

Определением от 20.08.01 суд по собственной инициативе привлек в качестве третьих лиц открытое акционерное общество "Архбум" и коммерческий банк "Резон-банк".

Решением от 24.09.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.01 решение суда от 24.09.01 отменено на основании пункта 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации). В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение от 24.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.01 отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ИМНС и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом 06.08.99 открыт расчетный счет в коммерческом банке "Резон-банк" и 10.08.99 предъявлено платежное поручение N 3303 на перечисление в федеральный бюджет 885 455 руб. земельного налога за первое полугодие 1999 года. Поручение банком не исполнено ввиду отсутствия средств на его корреспондентском счете.

На основании договора купли-продажи векселей ООО "Гаммир" от 01.07.99 ОАО "Архбум" платежным поручением от 09.08.99 N 8855 перечислило обществу 35 500 000 руб.

ОАО "Архбум" указало, что 20.07.99 открыло расчетный счет в КБ "Резон-банк" и 09.08.99 получило денежные средства в сумме 53 000 000 руб. по платежному поручению N 90 от ООО "РТ Маркет", которое также обслуживается в указанном банке, в качестве возврата средств, ранее уплаченных за товар теми же векселями.

Рассматривая данное дело, суд дал оценку следующим обстоятельствам в их взаимной связи: времени открытия обществом расчетного счета в банке, последовавших затем расчетов по векселям ООО "Гаммир" в том же банке. Судом также исследованы и оценены обстоятельства, связанные с куплей-продажей векселей. Указанные операции производились при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете названного банка.

Суд пришел к выводу о том, что общество вместе с другими участниками сложившихся по данному делу отношений намеренно создало ситуацию формального наличия средств на его счете при отсутствии финансовых средств на корреспондентском счете, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств: на расчетный счет общества кроме вышеуказанной суммы за векселя иные денежные средства не поступали; иные расчеты общество не производило и не намеревалось производить, так как счет был закрыт после проведения операций по списанию средств в уплату налогов; общество открыло указанный счет при наличии других счетов.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о недопустимости применения в данном случае положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении налогового обязательства.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Норма пункта 2 статьи 45 названного Кодекса также рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.

Поскольку общество действовало недобросовестно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7094/01-346/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев И.П.Почечуев

Д.В.Хохлов