Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2002 г. N А56-29470/01 по иску ООО к ИМНС РФ об обязании возвратить из бюджета НДС и процентов за нарушение срока возврата сумм указанного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2002 г. N А56-29470/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Курьер" Селуянова М.В. (доверенность от 09.10.2001), Пойманова Н.В. (доверенность от 09.10.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.В. (доверенность от 12.11.2001 N 04/27057),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.11.2001 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 (судьи Савицкая И.Г., Шульга Л.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29470/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Курьер" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) возвратить из бюджета 7 478 696 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 436 257 рублей процентов за нарушение срока возврата указанной суммы налога.

Решением от 14.11.2001 суд удовлетворил исковые требования ООО на основании подпункта "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о НДС) и пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 16.01.2002 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда от 14.11.2001 без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принятые, по ее мнению, с нарушением положений подпункта "э" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС и подпункта 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В отзыве на жалобу ООО просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО просили оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела видно, что истец 25.07.2001 направил в ИМНС заявление о возврате из бюджета НДС в связи с применением льготы, предусмотренной подпунктом "щ" пункта 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), и право на возмещение из бюджета 7 478 696 рублей налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при издании и реализации газет. Однако ИМНС не исполнила свои обязанности по возмещению налога, отказав в удовлетворении заявления в связи с тем, что НДС по льготной продукции должен быть отнесен на издержки производства и обращения. В связи с отказом ООО обратилось в суд с иском об обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму НДС и процентов за нарушение срока возврата этой суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно решением от 14.11.2001 удовлетворил исковые требования ООО в полном объеме.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона о НДС, действовавшей до 01.01.01. С введением в действие части второй Налогового кодекса аналогичный порядок возмещения НДС установлен статьей 176 НК РФ. Поскольку в данном случае ООО предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченную им при реализации товаров (работ, услуг), за 1999 - 2000, право истца на возмещение налога регулируется положениями статьи 7 Закона о НДС, а порядок реализации этого права - статьей 176 НК РФ, действующей с 01.01.01.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о НДС в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применялся и при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС.

В соответствии с названной нормой от уплаты налога освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции. При этом указанная льгота не распространяется на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера и издания рекламного и эротического характера. Содержание подпункта "щ" пункта 12 Инструкции N 39 в изложении оснований освобождения от уплаты налога полностью соответствует положениям подпункта "э" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС.

Таким образом, от налогообложения освобождены обороты по реализации продукции средств массовой информации, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству газетной и журнальной продукции, но при условии, что эта продукция не рекламного и не эротического характера. Связь с образованием, наукой и культурой как условие для применения названной льготы предусмотрена только в отношении книжной продукции.

Поскольку ИМНС не оспаривает факт издания и реализации истцом в 1999 - 2000 годах газет, ООО правомерно предъявило к возмещению из бюджета 7 478 696 рублей НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при издании и реализации газет. Факт уплаты поставщикам товаров (работ, услуг) сумм НДС подтвержден имеющимися в деле материалами.

ООО обратилось в ИМНС с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы НДС 25.07.2001, порядок возмещения налога регулируется положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 названной нормы по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению. В свою очередь, налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате сумм из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат сумм налога. При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае ИМНС отказала в удовлетворении заявления о возврате из бюджета суммы НДС за 1999 - 2000 годы и тем самым нарушила сроки, установленные названной нормой, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о начислении процентов на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику в связи с обоснованным применением льготы, установленной подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение и постановление суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29470/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская