Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г. N А56-23095/01 По иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным решения налоговой инспекции в части признания неправомерным предъявления к возмещению НДС и доначислении налога на прибыль и НДС, пеней и штрафа за неполную уплату налогов, в связи с неправомерным включением затрат в себестоимость продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2002 г. N А56-23095/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росинка" Шевченко В.С. (доверенность от 14.08.2001), Светличной Т.Г. (доверенность от 21.11.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Макаровой Т.В. (доверенность от 01.03.2002 N 15/2365),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.09.2001 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 (судьи Серикова И.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23095/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - общество, ООО "Росинка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 07.08.2001 N 06/2327 в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, пеней за просрочку их уплаты и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизодам включения в себестоимость продукции затрат на оплату услуг телефонной радиосвязи и коммунальных услуг, затрат по уходу за рабочей одеждой, на приобретение горюче-смазочных материалов и на оплату услуг по дегустации товара, также транспортных расходов и процентов по кредиту.

Решением от 25.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили нормы Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 01.01.98 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 09.07.2001 N 06/2012 и принято решение от 07.08.2001 N 06/2327 о привлечении ООО "Росинка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом налога на прибыль вследствие включения в себестоимость продукции затрат на оплату услуг телефонной радиосвязи, оказанных закрытым акционерным обществом "Дельта Телеком" (далее - ЗАО "Дельта Телеком").

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Перечень затрат, включаемых в себестоимость, установлен Положением о составе затрат.

Согласно подпункту "и" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включается оплата услуг связи.

Оказание ЗАО "Дельта Телеком" обществу услуг связи подтверждается договором на обслуживание, счетами-фактурами, сводками и расшифровками платежей.

Ссылки Инспекции в акте выездной налоговой проверки на необходимость указания номеров телефонов и кодов городов, с которыми устанавливалась связь, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Подпункт "и" пункта 2 Положения о составе затрат не содержит условия об указании в документах номеров телефонов и кодов городов, с которыми устанавливается связь, для включения в состав затрат оплаты услуг связи.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество правомерно включило в состав себестоимости продукции оплату услуг связи, оказанных ЗАО "Дельта Телеком".

В ходе проверки установлена также неполная уплата обществом налога на прибыль вследствие включения в себестоимость продукции затрат на оплату коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, между ООО "Росинка" и закрытым акционерным обществом "Полюстрово" (далее - ЗАО "Полюстрово") 04.09.96 заключен договор аренды линии по розливу напитков. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что общество (арендатор) ежемесячно компенсирует ЗАО "Полюстрово" стоимость потребляемой электроэнергии, водоснабжения и пара на основании счетов последнего, выставленных по ценам поставщиков. Счета выписываются на основании показаний счетчиков ООО "Росинка".

Факт оказания обществу коммунальных услуг подтверждается счетами и счетами-фактурами. Арендуемые помещения использовались обществом в процессе основной производственной деятельности.

Согласно подпунктам "е" и "и" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты на обслуживание производственного процесса (по обеспечению производства топливом, энергией), а также эксплуатационные расходы по содержанию зданий, помещений, сооружений.

Законодательство о налогах и сборах не содержит условия о включении в себестоимость продукции стоимости коммунальных услуг только по договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. Получение энергоресурсов субабонентом от абонента, состоящего в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, не противоречит и нормам гражданского законодательства.

Действия общества по включению в себестоимость затрат на оплату коммунальных услуг являются правомерными.

В ходе налоговой проверки установлено также занижение обществом налогообагаемой прибыли вследствие включения в себестоимость продукции затрат по уходу за рабочей одеждой.

Как видно из материалов дела, общество производит и реализует пищевую продукцию, в связи с чем требуется обеспечить выполнение санитарно-гигиенических требований.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, в частности обеспечение специальной одеждой и специальной обувью.

Обеспечение работников специальной одеждой включает в себя также уход за специальной одеждой (регулярную чистку и стирку).

Оказание обществу услуг по уходу за одеждой и его затраты на указанные цели подтверждаются договором от 30.09.97 N 1995, заключенным с закрытым акционерным обществом "Линдстрем", актами сдачи-приемки работ, счетами, счетами-фактурами.

Доводы Инспекции о несоблюдении обществом сроков и норм по использованию специальной одежды являются несостоятельными. Для целей налогообложения норм использования специальной одежды и периодичности ухода за ней не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество правомерно включило в себестоимость продукции затраты по уходу за рабочей одеждой.

В ходе налоговой проверки установлено также занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие включения в себестоимость продукции затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) сверх норм расхода топлива и смазочных масел на автомобильном транспорте, установленных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.02.97 N Р3112194-0366-97 (далее - Приказ).

Согласно подпунктам "е" и "и" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в частности по обеспечению производства топливом, а также на транспортное обслуживание деятельности, включая затраты на содержание служебного автомобильного транспорта (в пределах, установленных законодательством).

Как установлено судебными инстанциями, затраты на приобретение ГСМ, отнесенные налогоплательщиком на себестоимость продукции, связаны с производственным процессом общества и подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами. Ссылка налогового органа на Приказ является ошибочной, поскольку утвержденные им нормы установлены как базовые в целях организации планирования поставки и контроля расхода топлива и масел и не предназначены для регулирования налоговых отношений. Поскольку законодательством о налогах и сборах или в установленном им порядке не утверждены нормы затрат на содержание служебного автотранспорта, указанные затраты принимаются для целей налогообложения в суммах, фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Действия ООО "Росинка" по включению в себестоимость расходов на приобретение ГСМ являются правомерными.

В ходе налоговой проверки установлено также занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие включения в себестоимость продукции расходов по оплате услуг за дегустацию продукции, выпускаемой обществом.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Росинка" по договорам со сторонними организациями предоставляло им собственную продукцию для оформления стендов и проведения дегустации среди покупателей.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты, связанные со сбытом продукции - рекламой, включая участие в выставках, ярмарках, стоимость образцов товаров, переданных в соответствии с контрактами, соглашениями и иными документами непосредственно покупателям или посредническим организациям бесплатно и не подлежащих возврату, и другие аналогичные затраты.

Затраты на оплату услуг по проведению дегустации производимой обществом продукции связаны с ее сбытом и подлежат включению в себестоимость в соответствии с подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат.

В ходе проверки установлено также занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие включения в себестоимость продукции транспортных расходов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Росинка" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (продавец) 15.02.99 заключен договор N 6 купли-продажи колпачков для укупорки бутылок. Для доставки колпачков истец 01.07.99 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Нева" договор на перевозку и экспедирование грузов.

Факт исполнения договора и оказания обществу услуг по транспортировке подтверждается актом сдачи-приемки работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества первичных документов, подтверждающих данную хозяйственную операцию, являются несостоятельными.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 6 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты, работы и услуги производственного характера, выполняемые сторонними организациями. Транспортные услуги сторонних организаций по перевозкам грузов также относятся к услугам производственного характера.

Таким образом, транспортные расходы подлежат включению в себестоимость продукции.

В ходе налоговой проверки установлено также занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие включения в себестоимость продукции процентов по кредиту, полученному от открытого акционерного общества "Витабанк" (далее - Банк) по кредитному договору от 23.08.99 N 5061.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Банк предоставил обществу кредит для своевременного завершения расчетов при кратковременном разрыве между поступлением и расходованием средств.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов).

Доказательств того, что ссуда, выданная Банком, использовалась обществом на приобретение основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов в материалах дела нет.

Цель кредита - своевременное завершение расчетов - связана с основной производственной деятельностью истца, а следовательно, включение в себестоимость затрат на оплату процентов по полученному кредиту является правомерным.

По всем рассмотренным эпизодам Инспекция также доначислила обществу суммы налога на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты и взыскала штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, вследствие неправомерного, по мнению ответчика, предъявления истцом к возмещению из бюджета указанных сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Стоимость услуг, оказанных обществу, подлежит отнесению на издержки производства и обращения, а следовательно, налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе цены за оказанные услуги, правомерно предъявлен ООО "Росинка" к возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23095/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова