Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N А26-4618/01-02-11/203 Об отказе в иске ООО к ИМНС о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества и требования об уплате налогов, а также постановления о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества и требования об уплате страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2002 г. N А26-4618/01-02-11/203

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" на решение от 17.01.02 (судьи Подкопаев А.В., Гарист С.Н., Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4618/01-02-11/203,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 05.05.2000 N 04-12/56 и требования об уплате налогов N 04-10/2645 от 14.03.2000 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция), а также постановления о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества от 29.09.2000 N 51 и требований об уплате страховых взносов от 17.04.2000 N 14, от 15.06.2000 N 56 и от 27.07.2000 N 40 отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - отделение Пенсионного фонда).

Решением от 17.01.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.02 решение от 17.01.02 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления арбитражного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование от 14.03.2000 N 04-10/2645 об уплате налогов и других обязательных платежей, срок исполнения которого - 03.04.2000. Поскольку требование осталось не исполненным из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника, налоговая инспекция приняла постановление от 05.05.2000 N 04-12/56 о взыскании 1119 450 руб. налога за счет его имущества.

Отделение Пенсионного фонда направило обществу требования от 17.04.2000, 27.07.2000 и 15.06.2000 об уплате задолженности по страховым взносам, которые вследствие отсутствия денежных средств на его счете в банке также не оплачены обществом. В связи с этим отделением Пенсионного фонда принято постановление от 29.09.2000 N 51 о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Из содержания указанной нормы следует, что решение о взыскании может быть оформлено в виде инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств. Однако форма такого решения Министерством Российской Федерации по налогам и сборам не разработана.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа извещать налогоплательщика о принятом решении о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Более того, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 9 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении указывается срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления должнику не позднее следующего дня после дня его вынесения, тем самым обеспечивается гарантия защиты прав налогоплательщика, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что пункт 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие с 17.08.99, в связи с чем пени могут быть взысканы только по недоимке, образовавшейся после указанной даты также не правомерны. Названной нормой установлен порядок взыскания пеней за счет иного имущества налогоплательщика, а не определение размера пеней, подлежащих взысканию. Обращение взыскания на имущество общества произошло в 2000 году, то есть после введения в действие пункта 7 статьи 47 Кодекса. Размер пеней и порядок их начисления соответствуют требованиям статьи 75 Кодекса и статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия ответчиками постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника, ответчиками учтены суммы погашенной должником недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика является отсутствие на счетах налогоплательщика денежных средств или недостаточность их для принудительного перечисления сумм, указанных в требовании. Как следует из справки коммерческого банка "Онега", на момент вынесения отделением Пенсионного фонда постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества (29.09.2000) общества на счете последнего отсутствовало достаточное количество денежных средств для перечисления в бюджеты сумм, указанных в требовании. Таким образом, налоговой инспекцией и отделением Пенсионного фонда правомерно приняты решения о взыскании недоимки за счет иного имущества общества.

Учитывая вышеизложенное, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что при разрешении данного спора арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Поэтому оснований для отмены решения и постановления суда нет.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист", которому было предоставлена отсрочка ее уплаты при принятии кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4618/01-02-11/203 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина Е.П.Закордонская

И.П.Почечуев