Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А21-1332/02-С1 Налоговая инспекция правомерно доначислила НДС и пени, а также применила ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку общество неправомерно использовало льготу по налогу на добавленную стоимость при осуществлении международной перевозки грузов (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N 6018/02 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2002 г. N А21-1332/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "ЕвроТрансСервис - II" Бородулина С.И. (доверенность от 22.04.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2002 по делу N А21-1332/02-С1 (судьи Сергеева И.С., Можегова Н.А., Приходько Е.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ЕвроТрансСервис - II" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.12.2001 N 609.

Решением суда от 07.03.2002 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправомерный вывод о том, что общество имеет право на льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно пункту 3 статьи 157 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при осуществлении международной перевозки грузов. Кроме того, ошибочно утверждение суда о том, что международной перевозкой является весь маршрут следования от отправителя до получателя и ведение раздельного учета стоимости перевозки по территории России и территории иностранного государства невозможно. Судом неправильно применены нормы материального права - пункт 3 статьи 157, статья 164 НК РФ, статья 2 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", не применен пункт 4 статьи 149 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а в удовлетворении иска следует отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за апрель 2001 года. По результатам проверки составлен акт от 30.11.2001 N 548. На основании указанного акта инспекцией принято решение от 24.12.2001 N 609, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 41 100 руб. штрафа по НДС; доначислены НДС и пени в общей сумме 242 512,56 руб. Инспекция установила, что общество в нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ необоснованно применило ставку 0% по НДС при реализации услуг по международным перевозкам грузов; не вело раздельного учета затрат по операциям, облагаемым НДС и освобождаемым от НДС, как того требует пункт 4 статьи 149 НК РФ; в счетах-фактурах не указано разделение стоимости перевозки по территории России и стоимости перевозки по территории иностранного государства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками. При этом в статье 157 Кодекса названы особенности определения налоговой базы и особенности уплаты налога при осуществлении транспортных перевозок. Согласно пункту 1 статьи 157 НК РФ при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога и налога с продаж) только в пределах территории Российской Федерации. Это положение в силу пункта 3 статьи 157 Кодекса не распространяется на перевозки, предусмотренные международными договорами (соглашениями).

В пункте "а" статьи 2 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" дано определение понятия международного договора Российской Федерации, под которым понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. В данном случае перевозка осуществлялась не на основании международного договора Российской Федерации, а на основании договора перевозки - международной товарно-транспортной накладной, оформление которой регулируется Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ). В связи с этим ссылка общества и суда на пункт 3 статьи 157 НК РФ ошибочна.

Несостоятелен также вывод суда о том, что не может быть произведено разделение учета стоимости перевозки по территории России и территории иностранного государства. Пунктом 4 статьи 149 НК РФ прямо предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, освобождаемые от налогообложения, то он обязан вести раздельный учет таких операций.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила НДС и пени по указанной перевозке, а также применила ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 1000 руб остаются на истце и с него надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2002 по делу N А21-1332/02-С1 отменить.

В удовлетворении иска о признании недействительным решения от 24.12.2001 N 609 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб по иску оставить на истце.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЕвроТрансСервис - II" в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович М.В.Пастухова

Л.Л.Никитушкина